Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 12АП-3036/13

г. Саратов

26 апреля 2013 г.

Дело N А12-18559/12

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" февраля 2013 года по делу N А12-18559/12, принятое судьей Мигаль А.Н.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Газсантехсервис" (ИНН 3441017772, ОГРН 1023402456990, 400006, г. Волгоград, ул. Переяславская, 20, Б)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газсантехсервис" (далее - ООО "Газсантехсервис", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Березин Олег Геннадьевич.

20 октября 2012 года временным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2013 года ООО "Газсантехсервис" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Газсантехсервис" утвержден Березин О.Г.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" (далее - ООО "Волгоградагролизинг") не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

ОАО "Волгоградгоргаз" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий ООО "Газсантехсервис" Березин О.Г. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 03 апреля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры наблюдения временный управляющий ООО "Газсантехсервис" Березин О.Г. представил отчет, анализ финансово-экономического состояния ООО "Газсантехсервис" заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 28 января 2013 года и ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно отчету временного управляющего в ходе наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования в сумме 2 991 240,94 руб.

Из анализа финансового состояния должника следует, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют; основания для введения процедур финансового оздоровления, внешнего управления или заключения мирового соглашения отсутствуют; имеющихся у должника средств достаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; целесообразно признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО "Газсантехсервис" от 14.02.2013, на котором присутствовали и голосовали по вопросам повестки дня конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 99,6% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов должника, собранием приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Кроме того, собранием кредиторов от 14 февраля 2013 года принято решение обратиться в суд с ходатайством об утверждении НП "Ассоциация МСРО АУ", из числа членов которой суд утвердит арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу (отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, решения первого собрания кредиторов ООО "Газсантехсервис"), пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, в связи с чем на основании статей 52, 53 Закона о банкротстве принял решение о признании ООО "Газсантехсервис" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства на пять месяцев.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Учитывая, что заявленная саморегулируемая организация представила суду кандидатуру Березина О.Г., соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил Березина О.Г. конкурсным управляющим предприятия-должника.

Заявитель апелляционной жалобы по существу не оспаривает наличие на момент принятия судом оспариваемого решения денежных обязательств и обязательных платежей должника превышающих 100 000 рублей, которые не исполнены свыше трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к оспариванию законности решений, принятых собранием кредиторов должника 14.02.2013.

При этом оспаривание законности решений, принятых собранием кредиторов ООО "Газсантехсервис" уже являлось предметом отдельного судебного разбирательства, в результате которого Арбитражным судом Волгоградской области принят судебный акт о законности принятых 14.02.2013 собранием кредиторов решений. Указанный судебный акт на момент рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не пересматривался. Таким образом состоявшееся 14.02.2013 года собрание кредиторов должника недействительным не признано.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящий обособленный спор, не вправе давать оценку законности собрания кредиторов должника от 14.02.2013, поскольку законность указанного собрания может быть оспорена лишь в рамках отдельного обособленного спора.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества "Волгоградагролизинг" следует оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, а судебный акт суда апелляционной инстанции состоялся не в пользу заявителя, суд взыскивает государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" в доход Федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2013 года по делу N А12-18559/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградагролизинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова