Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 04АП-677/13

г. Чита

24 апреля 2013 г.

Дело N А19-19174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Центр информационного мониторинга" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу N А19-19174/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области о признании незаконным решения от 14.08.2012 об отказе в государственной регистрации, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Крипак Анны Юрьевны, Кирилловой Веры Васильевны, Закрытого акционерного общества "Центр информационного мониторинга" (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Доровского А.Б., представителя по доверенности от 18.02.2013,

от заинтересованного лица (налогового органа) - не было,

от Кирилловой В.В. - Доровского А.Б., представителя по доверенности от 12.03.2012,

от третьих лиц Крипак А.Ю., ЗАО "Центр информационного мониторинга" - не было,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" (ОГРН 1103850019525, ИНН 3808214866, место нахождения: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 10; далее - Общество, ООО "СТЭЛС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, место нахождения: г.Иркутск, ул. Советская,55; далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 14.08.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов; обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N17 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СТЭЛС" путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений об ООО "СТЭЛС", но не связанных с внесением изменений в учредительные документы данного юридического лица, на основании заявления по форме Р14001, представленного на госрегистрацию ООО "СТЭЛС" в лице директора Лебедева Ивана Валентиновича 07.08.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Крипак Анна Юрьевна (место жительства: Иркутская область, г. Ангарск), Кириллова Вера Васильевна (место жительства: Иркутская область, г. Иркутск), Закрытое акционерное общество "Центр информационного мониторинга" (ОГРН 1063808093502, ИНН 3808135808, место нахождения: 665831, Иркутская область, г. Ангарск, 6А мкр, 9а, 54; далее - ЗАО "Центр информационного мониторинга").

Решением суда первой инстанции от 25 декабря 2012 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Решение инспекции от 14.08.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов признано незаконным как несоответствующее Федеральном закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СТЭЛС" - внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице ООО "СТЭЛС" на основании заявления по форме Р14001, представленного 07.08.2012 ООО "СТЭЛС" в лице директора Лебедева Ивана Валентиновича.

Основанием для удовлетворения требований Общества послужил вывод суда о том, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные статьей 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации изменений, поскольку представленные для государственной регистрации изменений документы соответствовали требованиям пункта 2 статьи 17 указанного закона, в заявлении о государственной регистрации изменений подтверждено, что содержащиеся в нем сведения достоверны, подпись заявителя удостоверена нотариусом.

Суд первой инстанции указал на то, что Закон N 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налогового органа по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Ссылка налогового органа на заявление Крипак А.Ю. от 14.08.2012 как доказательство недостоверности сведений, представленных обществом для регистрации. При этом суд учел, что судебными актами по делу N А19-5620/2012, где в качестве третьего лица принимала участие инспекция, требования Кирилловой В.В. о восстановлении ее в правах участника ООО "СТЭЛС" с долей уставного капитала в размере 90%, признании за ней права собственности на долю и одновременным прекращением права собственности Крипак А.Ю. на долю в размере 90% были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо ЗАО "Центр информационного мониторинга" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

На момент подачи Лебедевым И.В. заявления в инспекцию оснований для регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц не имелось, поскольку решение арбитражного суда от 05.06.2012 по делу N А19-5620/2012 о признании за Кирилловой В.В. права собственности на долю в уставном капитале ООО "СТЭЛС" вступило в законную силу только 25.10.2012. Соответственно, на момент проведения внеочередного общего собрания участников ООО "СТЭЛС" 27.07.2012, в повестку дня которого были включены вопросы досрочного прекращения полномочий Крипак А.Ю. и избрании нового директора ООО "СТЭЛС", и на момент подачи заявления по форме Р14001 в инспекцию 07.08.2012, спор о праве Кирилловой В.В. на долю в уставном капитале ООО "СТЭЛС" не был разрешен. Сведения, указанные Лебедевым И.В. в заявлении по форме Р14001, не соответствовали действительности. Нотариус, удостоверяя подпись вновь избранного единоличного исполнительного органа ООО "СТЭЛС" Лебедева И.В., ошибочно приняла в качестве основания для осуществления нотариального действия протокол внеочередного собрания участников общества от 27.07.2012, в то время как в государственном реестре содержались сведения только об одном участнике ООО "СТЭЛС" - Крипак А.Ю.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СТЭЛС" полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Иными участвующими в деле лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации 19.03.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции. Заинтересованное лицо (регистрирующий орган), третьи лица Крипак А.Ю., ООО "Центр информационного мониторинга" явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ООО "СТЭЛС" и Кирилловой В.В. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными по мотивам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя и третьего лица, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2010, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1103850019525.

На момент создания общества учредителями общества "СТЭЛС" выступали Кириллова Вера Васильевна с долей в уставном капитале 90% и Крипак Анна Юрьевна с долей в уставном капитале 10%, что подтверждается учредительными документами и выпиской из ЕГРЮЛ от 30.07.10 (л.д. 17).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СТЭЛС", Кирилловой В.В. стало известно, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о Крипак А.Ю., как о единственном участнике ООО "СТЭЛС", владеющем 100% долей уставного капитала общества. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Кирилловой В.В. в суд за признанием права собственности на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" номинальной стоимостью 9 000 руб., что составляет 90% от уставного капитала данного общества с одновременным прекращением права собственности Крипак Анны Юрьевны на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" номинальной стоимостью 9 000 руб., что составляет 90% от уставного капитала данного общества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5620/2012 от 05.06.2012 заявленные требования Кирилловой В.В. удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 решение суда отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями, принят новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

27 июля 2012 года состоялось внеочередное собрание участников общества, по результатом которого принято решение о досрочном прекращении полномочий директора общества Крипак А.Ю. и избрании на должность директора ООО "СТЭЛС" с 28.07.2012 Лебедева Ивана Валентиновича, что нашло отражение в протоколе внеочередного общего собрания участников от 27.07.2012.

7 августа 2012 года ООО "СТЭЛС" в лице Лебедева И.В. обратилось в МИ ФНС России N 17 по Иркутской области с заявлением по форме N Р14001 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы юридического лица (о прекращении полномочий Крипак А.Ю. в качестве директора Общества, возникновением полномочий у Лебедева И.В.), приложив документы согласно перечню, предусмотренному статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей": заявление по форме Р14001.

Регистрирующий орган, рассмотрев представленные документы в рамках заявления по форме Р14001, принял решение от 14.08.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.

Заявитель, полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о незаконности указанного решения регистрирующего органа правильными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы юридического лица, входят факты нарушения регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации изменений, а также прав и законных интересов заявителя либо публичных интересов.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Из подпункта "л" пункта 1 статьи 5 названного закона следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктами 1 и 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

На основании частей 2, 4 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

Статьей 9 Закона N 129-ФЗ установлен перечень лиц, которые могут выступать заявителями, а именно: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждена форма N Р14001.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (пункт 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ).

Статьей 17 Закона N 129-ФЗ установлен определенный перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

При этом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица); решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 этой же статьи для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по утвержденной форме, в котором подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В свою очередь, на основании пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, предусмотренных этим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

На основании подпунктов "а" и "д" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускался в случае:

- непредставления определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

- подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Из содержания оспариваемого решения регистрирующего органа от 14.08.2012 следует, что основанием к отказу в совершении регистрационных действий послужило наличие в регистрирующем органе заявления Крипак А.Ю. от 14.08.2012, в котором она просит не осуществлять госрегистрацию изменений в сведения об ООО "СТЭЛС", поскольку решение о смене единоличного исполнительного органа общества ею не принималось, а заявление Р14001 содержит недостоверную информацию.

Инспекция сделала вывод о подписании заявления по форме Р14001 неуполномоченным лицом, в виду чего заявление содержит недостоверные сведения и считается не представленным в силу подпунктов "а", "д" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Между тем положения Закона N 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, документов юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, представленные для государственной регистрации изменений документы соответствовали требованиям пункта 2 статьи 17 указанного закона, в заявлении о государственной регистрации изменений подтверждено, что содержащиеся в них сведения достоверны, подпись заявителя удостоверена нотариусом.

Таким образом, основания для отказа в государственной регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, в рассматриваемом случае являются незаконными.

Ссылка налогового органа на заявление Крипак А.Ю. от 14.08.2012 обоснованно не принята судом первой инстанции как доказательство недостоверности сведений, представленных обществом, поскольку заявления такого рода не являются основанием для признания недостоверными сведений, вносимых в учредительные документы, а также документов, удостоверенных в нотариальном порядке.

Согласно положениям пункта 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Следовательно, с момента принятия органом управления юридического лица решения об избрании нового руководителя полномочия прежнего руководителя - Крипак Анны Юрьевны прекращаются.

Материалами дела подтверждается, что права и обязанности нового директора Лебедева И.В. возникли с момента его назначения на эту должность, а именно - с 28.07.2012, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "СТЭЛС" от 27 июля 2012 года, именно с этой даты он имел право действовать в интересах общества, в том числе, подписывать заявления в регистрирующий орган по форме N Р14001 о внесении соответствующих изменений в государственный реестр.

Согласно подпункту "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. Согласно пункту 1 статьи 9 этого Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Данная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2006 года N 14310/05.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что протокол внеочередного общего собрания участников ООО "СТЭЛС" от 27.07.2012 не оспорен, не отменен и является действующим.

Соответственно, сам факт наличия у налогового органа заявления Крипак А.Ю., в отсутствие иных доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных для регистрации документах, не может являться законным основанием для отказа в государственной регистрации.

При этом при рассмотрении спора судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что судебными актами, вступившими в законную силу, по делу N А19-5620/2012, где в качестве третьего лица участвовала МИ ФНС N 17 по Иркутской области, требования Кирилловой В.В. о восстановлении ее в правах участника ООО "СТЭЛС" с долей уставного капитала в размере 90%, признании за ней права собственности на долю и одновременным прекращением права собственности Крипак А.Ю. на долю в размере 90%, удовлетворены.

По мнению суда апелляционной инстанции, при указанных обстоятельствах и при наличии не оспоренного решения внеочередного общего собрания участников ООО "СТЭЛС" от 27.07.2012, доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что на момент проведения собрания и подачи заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, судебный акт по делу N А19-5620/2012 не вступил в законную силу, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела и не подтверждает факт наличия недостоверных сведений в представленных на регистрацию документах.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что представление недостоверных сведений влечет правовые последствия для юридического лица, но не в виде отказа в регистрации, а в виде ответственности, установленной законодательством Российской Федерации в силу статьи 25 Закона N 129-ФЗ, а также ликвидации юридического лица на основании пункта 2 статьи 25 указанного Закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод третьего лица о том, что на момент подачи Лебедевым И. В. заявления в налоговый орган 07.08.2012 действовали обеспечительные меры, принятые арбитражным судом по делу N А19-5620/2012, запрещающие инспекции регистрировать какие-либо изменения в ЕГРЮЛ касающиеся ООО "СТЭЛС".

Определением суда от 02.04.2012 в рамках дела N А19-5620/2012 Инспекции было запрещено вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об изменении состава учредителей Общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛС", регистрации обременений в отношении доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "СТЭЛС" номинальной стоимостью 9 000 руб., что составляет 90 % от уставного капитала данного общества. Соответственно, судом не установлено ограничений по совершению регистрационных действий, касающихся государственной регистрации изменений, не связанных с внесением в учредительные документы юридического лица, в том числе в части данных о руководителе общества.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные статьей 23 Закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, что послужило основанием для признания оспариваемого решения инспекции незаконным и удовлетворения требований заявителя, с возложением на регистрирующий орган обязанности устранить нарушения прав и законных интересов общества.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2012 года по делу N А19-19174/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Центр информационного мониторинга" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев