Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 15АП-5895/13

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2013 г.

дело N А32-41161/2011

Судья Кузнецов С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югмаг-Строй" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2013 по делу N А32-41161/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Югмаг-Строй"

к ответчикам: муниципальному учреждению "Отдел капитального строительства" Администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края,

муниципальному образованию Кущевский район Краснодарского края в лице главного распорядителя бюджетных средств - Администрации муниципального образования Кущевский район

о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югмаг-Строй" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2013 по делу N А32-41161/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названной нормы настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Заявителем при подаче жалобы по чеку ордеру от 20.04.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югмаг-Строй" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югмаг-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 20.04.2013.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 14 листах:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 10 л., в т.ч. чек-ордер от 20.04.2013.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.А. Кузнецов