Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 11АП-3856/13

г. Самара

25 апреля 2013 г.

Дело N А55-30966/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александрова А.И., Карпова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ФНС России в лице МИФНС России N 18 по Самарской области - представитель Кудрин М.В., дов. от 26.03.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 18 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 года по делу NА55-30966/2012 (судья Т.И. Садовникова) по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 18 по Самарской области о признании ООО Научно-производственное предприятие "Стройпроект" (ОГРН 1086315011804) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 18 по Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО Научно-производственное предприятие "Стройпроект" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

ФНС России в лице МИФНС России N 18 по Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 года.

В судебное заседание не явился представитель ООО Научно-производственное предприятие "Стройпроект", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ФНС России просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявления о признании ООО НПП "Стройпроект" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре конкурсного производства отсутствующего должника, ФНС России указало только на обстоятельства возникновения задолженности по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) отсутствующим является должник фактически прекративший свою деятельность, местонахождение руководителя которого не установлено.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

То есть, для признания должника отсутствующим необходимо наличие совокупности следующих условий: должник фактически прекратил свою деятельность и является недействующим (не представляет отчетность, не осуществляет операции по расчетному счету в течение 12 месяцев); местонахождение руководителя не установлено.

Однако подобных обстоятельств в заявлении ФНС России не указано.

Исходя из материалов дела, ООО НПП "Стройпроект" не отвечает признакам отсутствующего должника, так как оспаривало в 2012 году судебном порядке решение налогового органа о привлечении организации к налоговой ответственности (дело N А55-22954/2012). Бухгалтерский баланс должника представлялся в налоговый орган за период 6 месяцев 2012 года. Указанный баланс содержит сведения об активах общества.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необходимости отказа в удовлетворении заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО НПП "Стройпроект" и открытии упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не представлено доказательств наличия у ООО НПП "Стройпроект" признаков отсутствующего должника.

По сути, в апелляционной жалобе ФНС России указывает на наличие средств для погашения судебных расходов по настоящему делу. Однако предметом обжалования является не определение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а решение об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Принятие арбитражным судом решения об отказе в признании ООО НПП "Стройпроект" несостоятельным как отсутствующего должника не исключает возможность введения в отношении должника процедур банкротства в общем порядке.

Фактически в апелляционной жалобе уполномоченный орган пытается привести обоснования необходимости введения упрощенной процедуры банкротства со ссылкой на статьи 227-230 Закона о банкротстве, что не было изложено в рассмотренном заявлении (вх.30966 от 06.11.2012).

Тем не менее, и в арбитражный суд апелляционной инстанции ФНС России не представлено доказательств наличия признаков отсутствующего должника.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает отсутствие целесообразности в рассмотрении дела о банкротстве должника, имущество которого не позволяет покрыть судебные расходы. При наличии долгов перед бюджетом, ФНС России фактически предлагает произвести расходы на процедуру банкротства ООО НПП "Стройпроект" также за счет бюджетных средств, что не целесообразно.

Тогда как согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 67 исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1).

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя, однако взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2013 года по делу N А55-30966/2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров В.В. Карпов