Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-7090/13

г.Москва

22 апреля 2013 г.

А40-122056/12-5-1164

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ДНС-плюс Екатеринбург"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-122056/12-5-1164 судьи Тарасова Н.Н.

по иску ООО "ДНС-плюс Екатеринбург" (ОГРН 1106670015430, 620062, Свердловская обл., г. Екатеринбург, пр-т Ленина, дом 70)

к ООО "РАО" (ОГРН 1027739102654, 123995, г.Москва, ул.Б.Бронная, дом 6а, стр.1)

о признании незаконными действий

при участии:

от истца:	Васильева О.С., Семенов А.В. по дов. от 21.08.2012,
от ответчика:	Кочевцева Н.И. по дов. от 01.02.2013, Грачева Е.А. по дов. от 01.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДНС-плюс Екатеринбург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ответчика ООО "РАО", совершенных 13.08.2011 и выразившихся в изготовлении ведеозаписи.

Определением суда от 06.12.2012 производство по настоящему делу прекращено по мотивам отсутствия оснований для рассмотрения спора в арбитражном суде.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. При этом автор жалобы ссылается на то обстоятельство, что настоящий спор связан с осуществлением заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, 13.08.2011 в помещении компьютерного магазина "DNS", принадлежащего на праве субаренды ООО "ДНС-плюс Екатеринбург", расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Большакова, дом 151, сотрудником ООО "РАО" были совершены действия по осуществлению скрытой видеосъемки, в результате которых создана видеозапись.

Указанные действия по созданию видеозаписи заявитель посчитал незаконными, нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, обратился с соответствующими требованиями в суд.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям главы 24 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с п. 1.1. Устава РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами ГК РФ. РАО является основанной на членстве (коммерческой организацией, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между своими членами).

Действующее законодательство не содержат норм, на основании которых РАО отнесено к государственным органам, органам местного самоуправления либо к органам, организациям, наделенным федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе, какими - либо полномочиями по выявлению и фиксации нарушений.

Государственная аккредитация, которую РАО получило в соответствии со статьей 1244 ГК РФ не наделяет РАО властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и правом принимать решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Государственная аккредитация, в соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ, предоставляет РАО право в аккредитованных сферах наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми заключены договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с п.6 статьи 1244 ГК РФ, РАО, как аккредитованная организация, осуществляет свою деятельность под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти. РАО обязано ежегодно представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отчет о своей деятельности, а также публиковать его в общероссийском средстве массовой информации. Форма отчета устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, РАО не относится к перечню субъектов, чьи действия, бездействия ни решения могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по настоящему делу является правильным.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм материально права, чем у суда первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2012 по делу N А40-122056/12-5-1164 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова