Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 09АП-10701/13

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А40-149639/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Семь холмов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 г.

по делу N А40-149639/12,

принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-1449),

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция Единого заказчика района Братеево"

(ОГРН 1027739184945, 115612, г. Москва, ул. Ключевая, д. 22, к. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Семь холмов"

(ОГРН 1057746573620, 115580, г. Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 27, к. 3)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никонорова Н.Ю. по доверенности от 09.01.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Братеево" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Семь холмов" задолженности по оплате за оказанные по договору N 541 от 14.04.2008 года коммунальные услуги в сумме 89 040 руб. 55 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства за период с 11.05.2010 года по 17.10.2012 года в сумме 542 390 руб. 66 коп..

Решением суда от 29.01.2011 года требования ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Братеево" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Семь холмов" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на прекращение действия договора N 541 от 14.04.2008 года в связи с заключением с ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Братеево" нового договора N 715 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, сроком действия с 09.10.2011 года по 31.10.2016 года, необоснованное взыскание задолженности в указанном размере, что подтверждается актом выверки расчетов с потребителем по состоянию на 01.06.2012 года, а также на наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании пени.

ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Братеево" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

`При исследовании обстоятельств дела установлено, что 14.04.2008 года между ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Братеево" (управляющий) и ООО "Семь холмов" (пользователь) был заключен договор N 41 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, по условиям которого управляющий обеспечивает предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, а пользователь использует и производит оплату предоставляемых услуг за помещение, расположенное по адресу: 115211, Москва, Борисовские Пруды, д.10, к.5, 1 этаж (отдельно-стоящее здание), общей площадью 156,70 кв.метров.

Стоимость и состав коммунальных услуг приведены в Приложении N 1 и Приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям пункта 6.1 договора, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно в течение 10 рабочих дней после получения от управляющего счета, счета-фактуры.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункта 6.5 договора, при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок он выплачивает управляющему неустойку в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг за период с марта 2011 года по октябрь 2011 года, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также неустойки за период с 11.05.2010 года по 17.10.2012 года, в указанном размере, правомерно.

Доводы жалобы относительно неправильного определения задолженности, необоснованные и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из представленного в материалы дела истцом акта выверки расчетов с потребителем по состоянию на 01.11.2012 года, содержащего сведения о всех произведенных начислениях управляющим и оплатах пользователем услуг, которые полностью совпадают со сведениями в представленном ответчиком акте выверки расчетов с потребителем по состоянию на 01.06.2012 года, сумма долга ответчика перед истцом составляет 89 040 руб.55 коп..

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось и доказательства несоразмерности не предъявлялись.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, которое соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 г. по делу N А40-149639/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Семь холмов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова