Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 13АП-3894/13

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2013 г.

Дело N А56-61065/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: представителя Подольского С.В. (доверенность от 26.07.2012),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3894/2013) Афанасьева Анатолия Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 по делу N А56-61065/2012 (судья Васильева Н.А), принятое

по иску Афанасьева Анатолия Ивановича

к ООО "Издательский Дом "Пресском"

о взыскании 500 000 руб. 00 коп.,

установил:

Афанасьев Анатолий Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Издательский Дом "Пресском" (далее - ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по выплате вознаграждения ему как члену Совета директоров общества в сумме 500 000 руб. 00 коп. за период с первого квартала 2011 года по первый квартал 2012 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение подана апелляционная жалоба, в которой истец просил отменить решение и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. В обосновании своей апелляционной жалобы истец ссылается на то, что суд первой инстанции сделал выводы, противоречащие обстоятельствам дела и закону, ссылаясь на статью 32 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункт 8.17 Устава ООО "ИД "Пресском"; что согласно пункту 8.1 Положения о Совете директоров Общества от 06.04.2010, членам совета директоров Общества в период исполнения ими своих обязанностей выплачивается ежеквартальное вознаграждение и компенсируются расходы, связанные с исполнением ими функций членов Совета директоров; полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что в обществе отсутствует чистая прибыль за 2011 год не имеет значения, так как источник выплаты вознаграждения не определен; считает несостоятельной ссылку арбитражного суда на решение общего собрания участников, которым принято решение не распределять чистую прибыль за 2011 год.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на нее, полагает решение арбитражного суда первой инстанции правильным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО "Издательский Дом "Пресском", а также до 24.04.2012 являлся членом Совета директоров общества.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по решению общего собрания участников общества членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников общества. Такое же положение содержится и в пункте 8.17 Устава общества.

Решением общего собрания участников ООО "ИД "Пресском" от 06.04.2010 было утверждено Положение о Совете директоров общества (далее - Положение), где в пункте 8.2 установлена ежеквартальная выплата вознаграждения в размере 100 000 руб. 00 коп. каждому члену совета директоров, при этом за квартал, в котором происходили перевыборы Совета директоров, вознаграждение члену Совета директоров выплачивается пропорционально отработанному в квартале времени.

Как указывает истец в исковом заявлении, ему подлежит выплате вознаграждение начиная со второго квартала 2010 года по 24.04.2012, так как он был избран в состав Совета директоров общества решениями общих собраний участников ООО "ИД "Пресском".

За период с первого квартала 2011 года по первый квартал 2012 года вознаграждение истцу в сумме 500 000 руб. 00 коп. выплачено не было, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушений норм процессуального права, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражным суд первой инстанции принято во внимание решение от 07.04.2011 общего собрания участников общества, протокол N 1/11 от 07.04.2011 г., согласно которым, выплата членам Совета директоров ежеквартального вознаграждения за работу в 2011 году производится только из чистой прибыли 2011 года. Согласно представленной бухгалтерской отчетности Общества за 2011 год и аудиторскому заключению, у Общества имеется убыток в размере 55 800 000 руб. 00 коп. В связи с этим принятым на годовом собрании участников 24.04.2012 решением вознаграждение никому из членов Совета директоров не выплачивалось из-за отсутствия прибыли по результатам хозяйственной деятельности за 2011 г.

Истец принимал участие на собраниях от 07.04.2011 г. и 24.04.2012 г., с принятыми на собрании решениями знаком (голосовал "против" по вопросу 4 повестки собрания 24.04.2012), однако, как установлено, решение собрания не оспорил. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются истцом.

Апелляционный суд, проверяя доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований согласиться с ними по следующим основаниям.

Высшим органом управления ООО "ИД "Пресском" решение о выплате такого вознаграждения не принималось, и, кроме того, по данным бухгалтерского отчета за 2011 год, принятого на годовом собрании участниками общества 24.04.2012, было установлено отсутствие прибыли по результатам хозяйственной деятельности за 2011 год.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию подлежат как требования, так и возражения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Податель жалобы в силу процессуального распределения бремени доказывания обстоятельств по делу не обосновал свои доводы о существующей обязанности ответчика выплатить ему указанную сумму, апелляционная жалоба не содержит обоснования нарушения его законных прав. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы истца в арбитражном суде первой инстанции, которые подробно проанализированы арбитражным судом. Ссылка Афанасьева А.И. на Положение о Совете директоров ООО "ИД "Пресском" не является основанием для удовлетворения его требований о выплате вознаграждения, как бывшему члену Совета директоров Общества. Положение о Совете директоров Общества является внутренним документом Общества, регламентирующим порядок деятельности Совета директоров, устанавливает права и обязанности членов Совета директоров, условия выплаты им вознаграждений. Материалами дела установлено, что по итогам работы в 2011 году у Общества образовались убытки в размере 55 800 000 руб., чем и объясняется принятие общими собраниями участников Общества соответствующих решений 07.04.2011 и 24.04.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ-14 "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников Общества является высшим органом управления Обществом, в компетенцию которого входит решение любых вопросов, связанных с деятельностью Общества.

В соответствии с пунктом 7.1 Устава ООО "ИД "Пресском" высшим органом управления Общества является общее собрание участников. Один раз в год Общество проводит годовое Общее собрание. Пункт 7.2.8 Устава устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания участников относятся, в частности, принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества.

Каких-либо положений, исключающих или ограничивающих право собрания участников на принятия решения от 07.04.2011 и от 24.04.2012, ни Устав общества, ни ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не содержат.

В связи с принятым на собрании 24.04.2012 решением вознаграждение никому из членов Совета директоров не выплачивалось и никто из членов совета директоров, кроме истца, с таким требованием в общество не обращался.

Таким образом, доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и доводам сторон, правильно применены нормы материального и процессуального права, на основе чего принято законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2012 по делу N А56-61065/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова