Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 09АП-9200/13

г. Москва

23 апреля 2013 г.

Дело N А40-164354/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Коротковым Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-164354/12, принятое судьей Куклиной Л.А. в порядке упрощенного производства

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413; 125047, г.Москва, ул. Гашека, д. 12, стр. 1)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474; 117997, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

о взыскании 26 819,62 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2013 с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" было взыскано 26 819,62 руб. ущерба, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает на то, что согласно заключению ООО "Аспект-плюс" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Ауди" с учетом износа составила 17 776,28 руб., указанная сумма была перечислена в счет оплаты страхового возмещения в пользу истца.

Обратил внимание на то, что истцом не была проведена экспертиза поврежденного ТС; истец не известил об осмотре поврежденного ТС заинтересованное лицо - ОСАО "Ингосстрах".

Отметил, что страховщик оплачивает страховое возмещение на основании результатов независимой экспертизы, а не фактически понесенных расходов при проведении ремонтных работ потерпевшим.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.01.2011 по вине водителя Лягушина А.И., управлявшего транспортным средством марки "Ниссан Кашкай" (государственный регистрационный знак Т947НХ62), произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству марки "Ауди А6" (государственный регистрационный знак Х012ОО62), принадлежащее Терешину С.В., застрахованному в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по страховому полису N SYS429963204.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.01.2011, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.01.2011.

Актом осмотра транспортного средства от 01.02.2011 установлены механические повреждения транспортного средства марки "Ауди А6" (государственный регистрационный знак Х012ОО62).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ауди А6" (государственный регистрационный знак Х012ОО62) составляет 70 769 руб., что подтверждается заказом-нарядом от 24.02.2011 N 323, актом согласования выявленных скрытых дефектов от 21.03.2011, актом выполненных работ от 29.03.2011 N 83740, счетом на оплату от 29.03.2011 N 83740, служебной запиской на оплату.

По данному страховому случаю, истец произвел оплату восстановительного ремонта в размере 70 769 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.05.2011 N 97423.

Согласно расчету физического износа автомобиля, составленному ООО "Авто-Эксперт", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Ауди А6" (государственный регистрационный знак Х012ОО62) с учетом износа составила 44 595,90 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "Ниссан Кашкай" (государственный регистрационный знак Т947НХ62) на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" (страховой полис ВВВ N 0151550101).

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось к ОСАО "Ингосстрах" с требованием о возмещении ущерба.

Ответчиком в добровольном порядке произведено частичное возмещение ущерба в сумме 17 776,28 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение с учетом износа и в пределах лимита ответственности.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Частью 2 данной статьи установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что с учетом выплаченной ответчиком суммы, размер подлежащей взысканию суммы возмещения составляет 26 819,62 руб.

Оценивая доводы ответчика о том, что сумма страхового возмещения установлена на основании заключения ООО "Аспект-Плюс", следует отметить, что объектом независимой экспертизы, проведенной ООО "Аспект-Плюс", являлось выявление неоспоримой части ущерба на основании документов, приложенных к претензионному письму.

Анализ фактически произведенных работ по восстановительному ремонту, их стоимость, стоимость запасных частей и материалов независимым экспертом и истцом не производился, аргументировано не опровергнут.

Следует также отметить, что указанное заключение, исходя из даты его составления, было у ответчика на момент обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" с иском, однако в суд первой инстанции не представлено.

При этом, апелляционная жалоба ОСАО "Ингосстрах" в нарушение требований ч.2 ст. 268 АПК РФ не содержит обоснование невозможности представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормой ч.2 ст.268 АПК РФ с учетом разъяснений п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не принимает данные дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.02.2013 по делу N А40-164354/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов