Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 16АП-860/13

г. Ессентуки

24 апреля 2013 г.

Дело N А63-14982/2012

17 апреля 2013 года объявлена резолютивная часть постановления.

24 апреля 2013 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л., судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Строй" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2013 по делу N А63-14982/2012 (судья Быков А.С.)

по исковому общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Строй" (ОГРН 1072628000609)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю

о признании незаконным решения,

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю (далее - кадастровая палата) с требованием признать решение кадастровой палаты о включении земельного участка с кадастровым номером 26:34:030307:20 в 1-ый округ санитарной зоны г. Кисловодска незаконным и обязать исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости. Заявленные требования мотивированы тем, что при оформления права собственности на земельный участок в кадастровом паспорте отсутствовали сведения о нахождении участка в границах округа санитарной охраны курорта, однако на 20.12.2011 общество получило кадастровый паспорт N 26/501/11-252626, в котором на листе В.1 в графе 16 указано о нахождении участка частично входящего в Зону: "1-й округ санитарной охраны г. Кисловодска".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2013 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что доказательства нахождения земельного участка заявителя за пределами 1-й зоны округа санитарной охраны г. Кисловодска обществом не представлено. Заявителем пропущен срок на обжалование действий в порядке главы 24 АПК РФ.

Не согласившись с данным решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что внесение кадастровой палатой в 2011 году в ГКН сведений о нахождении земельного участка в границах округа санитарной охраны нарушает права общества до решения о включении спорной части в округ санитарной охраны, в частности, право на использование земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования, согласно разрешению на строительство. Срок на оспаривание действий не пропущен, поскольку о совершении оспариваемых действий заявитель узнал только в сентябре 2012 г.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводов апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 30.03.2007 общество приобрело в собственность земельный участок из земель поселений площадью 1 538 кв.м с кадастровым номером 26:34:030307:0020, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. Профинтерна, 18, с назначением для проектирования и строительства объектов санаторно-курортного и оздоровительного назначения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2007 серии 26-АЕ N 252071, обществу выдан кадастровый план земельного участка N 34-03/07-0530 от 09 ноября 2007 года с кадастровым номером 26:34:030307:0020. В графе 16 "особые отметки" указано, что участок расположен в особо охраняемом эколого-курортном регионе - КМВ.

Общество получило разрешение от 10.12.2008 N Рид26305000-18рю на строительство пансионата гостиничного типа, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Профинтерна, 18.

Согласно кадастровому паспорту от 20 декабря 2011 года N 26/501/11 -252626 земельный участок частично входит в Зону "1-й округ санитарной охраны г. Кисловодска".

Таким образом, из указанных кадастровых паспортов следует, что, во-первых, в ноябре 2007 года в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения об отнесении спорной территории к первой зоне санитарной охраны, и, во-вторых, в государственный кадастр недвижимости на декабрь 2011 года внесены сведения о наличии первой зоны санитарной охраны, которые ранее в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

Полагая, что решение органа кадастрового учета о включении земельного участка в 1-й округ санитарной охраны города Кисловодска нарушает права общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что внесение сведений о зонах курорта Кисловодск в государственный кадастр недвижимости является законным и не может нарушать права общества. Обществом пропущен 3-месячный срок на оспаривание действий кадастрового органа, предусмотренный ст.198 АПК РФ.

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В данном случае о нарушении своих прав, т.е. о вынесении решения кадастровой палаты о включении земельного участка с кадастровым номером 26:34:030307:20 в 1-й округ санитарной зоны г. Кисловодска, общество узнало только в сентябре 2012 года после возникшего спора со смежным землепользователем земельного участка, которым представлены для ознакомления кадастровые паспорта земельных участков, из которых заявителю стало известно о наличии оспариваемого решения.

Поскольку общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения кадастровой палаты о включении земельного участка с кадастровым номером 26:34:030307:20 в 1-й округ санитарной зоны г. Кисловодска бездействия налогового органа 20.09.2012, трехмесячный срок обращения с заявлением в арбитражный суд обществом не пропущен.

Доказательств того, что общество узнало или должно было узнать о нарушении своих прав либо о вручении представителю общества кадастрового паспорта ранее указанной даты, кадастровая палата не представила.

Между тем в соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, вывод суда о пропуске обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Данный вывод не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости органом кадастрового учета устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности (ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Министерством экономического развития Российской Федерации (как соответствующим уполномоченным органом) при осуществления функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета и кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, по государственному мониторингу земель, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и по геодезии и картографии Приказом от 04.02.2010 N 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу требований пункта 4 вышеназванного Порядка ведения государственного кадастра недвижимости при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета выполняются следующие кадастровые процедуры: внесение сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; постановка на государственный кадастровый учет (далее - кадастровый учет) объекта недвижимости; учет изменений объекта недвижимости (в том числе учет части объекта недвижимости и учет адреса правообладателя объекта недвижимости); снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; внесение кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в орган кадастрового учета из органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия при ведении ГКН (статья 15 Закона о кадастре); исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

При этом выполнение кадастровых процедур, перечисленных в пункте 4 Порядка, согласно пункту 18 указанного Порядка, сопровождается принятием решения о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости; об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении либо снятии с учета части объекта недвижимости, а также об учете адреса правообладателя); о снятии с учета объекта недвижимости; о внесении кадастровых сведений в ГКН в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия; об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Такое решение, принимаемое уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета, подготавливается с использованием специального бланка, оформленного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, подписывается данным должностным лицом и регистрируется в регистрационно-контрольной форме. Подлинник решения помещается в соответствующее кадастровое дело (номенклатурное дело).

При обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки. В протоколе выявления технической (кадастровой) ошибки указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки (пункт 48 названного Порядка).

Протокол выявления технической (кадастровой) ошибки заверяется подписью уполномоченного на принятие решений должностного лица органа кадастрового учета.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что новые сведения в Реестр объектов недвижимости в соответствии с пунктом 49 Порядка могут быть внесены лишь на основании решения уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки и документов, содержащих новые значения подлежащих исправлению кадастровых сведений, либо на основании судебного акта.

Вместе с тем заинтересованным лицом не представлено документов, предусмотренных пунктом 45 названного Порядка и являющихся основанием для исправления технической ошибки, в том числе не представлено решение кадастрового органа об исправлении технической ошибки и протокол выявления технической ошибки.

Непосредственно в материалах кадастрового дела, сформированного в отношении спорного участка, таких документов не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) орган государственной власти в срок не более чем десять рабочих дней со дня вступления в силу правового акта, который принят таким органом в пределах его компетенции и которым устанавливается или изменяется граница между субъектами Российской Федерации, граница муниципального образования, граница населенного пункта, либо устанавливается или изменяется территориальная зона или зона с особыми условиями использования территорий, либо отменяется установление такой зоны, представляет в орган кадастрового учета документ, содержащий необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости в соответствии со статьей 9 или 10 настоящего Федерального закона сведения.

Функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. N 456 "О Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости" возложены на Роснедвижимость.

Согласно подпункту 13 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. N 618 (далее - Положение), орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об установлении или изменении границы зоны с особыми условиями использования территорий, представляет в орган кадастрового учета выписку из решения об установлении или изменении границ такой зоны, перечень координат характерных точек границ указанной зоны в установленной системе координат, а также перечень ограничений прав в границах такой зоны либо документ, содержащий реквизиты правового акта, предусматривающего такие ограничения, и документ, описывающий местоположение установленных границ зоны с особыми условиями использования территорий.

Однако такое решение об установлении или изменении границы зоны с особыми условиями использования территорий соответствующими органами не принималось и в материалах дела отсутствует. Имеющееся в деле письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 18.03.2009 N 14621 (т.1, л.д.104) таковым решением органа местного самоуправления не является.

Вместе с тем согласно вышеуказанному пункту 13 Положения к документам прилагаются текстовое и графическое описание местоположения границ, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости.

После проведения кадастрового учета Роснедвижимость представляет в соответствии с Положением в органы государственной власти документы, содержащие кадастровые сведения.

В случае непредставления в порядке информационного взаимодействия в орган кадастрового учета сведений об установленных зонах сведения о соответствующих ограничениях прав могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана земельного участка, представляемого вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет такого земельного участка.

При этом в соответствии с п. 23 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (далее - Требования), в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана наряду с другими документами используются документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки), а также утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, в которых, в свою очередь, должны содержаться сведения о принадлежности земельного участка к соответствующей зоне.

В пункте 22 Требований указано, что межевой план составляется на основе сведений ГКН об определенном земельном участке (кадастровой выписки) и (или) сведений об определенной территории (кадастрового плана территории). При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства. Указанные в настоящем пункте документы или их копии в состав Приложения не включаются.

Подпунктами 1, 3, 4, 5, 7, 9 пункта 23 Требований предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки); документация по планировке территории (проекты межевания территорий); утвержденные органами местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий; утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; решения о предварительном согласовании мест размещения объектов, решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки; иные предусмотренные законодательством документы.

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГСК РФ) регламентировано, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (статья 2 названного Кодекса).

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГСК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 2 и пункта 4 статьи 30 ГСК РФ правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, на которой устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Таким образом, из материалов дела следует, что в случае непредставления в орган кадастрового учета сведений об установленных зонах сведения о соответствующих ограничениях прав, такие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана земельного участка, представляемого вместе с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет такого земельного участка.

Согласно представленному кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером 26:34:030307:20 сведения о наличии охранных зон не внесены.

Между тем обществом представлена выписка из государственного земельного кадастра в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:34:030307:0020, в разделе 16 "особые отметки" указано, что земельный участок расположен в особо охраняемом эколого-курортном регионе КМВ. В последующем общество обращалось в органы местного самоуправления за получением разрешения на строительство и согласование строительства объекта капитального строительства "пансионат гостиничного типа", на который получены положительные заключения, в котором указано о нахождении объекта строительства на участке, расположенном во второй санитарной зоне, и на основании указанных документов, с учетом существующих ограничений и в соответствии с требованиями 51 Гражданского кодекса Российской Федерации обществу выдано разрешение на строительство.

Вместе с тем из материалов дела следует, что внесение кадастровой палатой в 2011 году в ГКН сведений о нахождении части земельного участка в границах первого округа санитарной охраны, а оставшейся части в границах второго округа санитарной охраны осуществлено в порядке информационного взаимодействия, поскольку из материалов дела следует, что сведения о нахождении участка в особо охраняемом эколого-курортном регионе внесены в реестр ГКН в декабре 2007 года согласно имеющейся у общества выписке.

Однако сведения, полученные в процессе информационного взаимодействия, подлежат отражению в государственном кадастре недвижимости при условии соответствия их содержания и способа их представления настоящему Положению об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618. В случае представления документов с нарушением установленного порядка орган кадастрового учета, получивший такие документы, в 5-дневный срок возвращает их с указанием причины возврата (пункт 4 названного Положения).

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона о кадастре сведения об ограничении (обременении) вещного права на соответствующий объект недвижимости и о лицах, в пользу которых установлено это ограничение (обременение), включаются в кадастр после осуществления государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения). Между тем доказательств регистрации таких обременений, в том числе и вынесение решения органа местного самоуправления об изменении (определении) зон санитарной охраны, не представлено.

Таким образом, внесение сведений в кадастр (в запись о земельном участке в реестре объектов недвижимости) о том, что в отношении земельного участка, который полностью входит в границы соответствующей зоны, установлено ограничение (обременение) права в связи с установлением зоны, возможно после государственной регистрации такого ограничения (обременения) права.

Кроме того, в отсутствии решения органа местного самоуправления об изменении (определении) зон санитарной охраны действия кадастрового органа по внесению сведений в ГКН свидетельствуют о превышении возложенных на них полномочий, что является основанием для признания таких действий незаконными.

Более того, исходя из положений Закона о кадастре внесение сведений об охранной зоне в кадастр не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета частей земельных участков, входящих в границы такой зоны.

Таким образом, государственный кадастровый учет частей земельных участков может быть осуществлен в соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона о кадастре на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, при условии наличия в указанных документах необходимых сведений об образуемых частях земельных участков либо в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре на основании заявлений о государственном кадастровом учете частей земельных участков и необходимых для такого учета документов, предусмотренных ст. 22 Закона о кадастре.

Между тем из представленных в материалы дела документов не следует, что уполномоченный орган в порядке информационного взаимодействия предоставил кадастровому органу необходимые сведения об образуемых охранных зонах на частях спорного земельного участка в соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона о кадастре, либо предоставил кадастровому органу в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре на основании заявлений о государственном кадастровом учете частей земельных участков необходимые для такого учета документы, предусмотренные ст. 22 Закона о кадастре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о внесении сведений в государственный кадастр недвижимости с соблюдением порядка информационного взаимодействия сведений о наличии охранных зон на спорном земельном участке, не представил наличие решения органа местного самоуправления об изменении существующих границ санитарно-охранных зон, в том числе на сформированные и поставленные на кадастровый учет с определенно-установленным режимом использования земельных участков, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований по причине несоответствия действий кадастровой палаты нормам действующего законодательства в области государственного учета сведений о земельных участках.

Доводы управления об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями кадастровой палаты апелляционным судом отклоняются в связи со следующим. Нарушение прав заявителя оспариваемыми действиями усматривается в том, что спорный земельный участок был предоставлен заявителю с указанием о нахождении земельного участка во второй санитарно-охранной зоне, и в отсутствие соответствующих решений органа местного самоуправления об установлении нового режима санитарно-охранной зоны при использовании земельного участка оспариваемые действия носят не характер исправления технической ошибки, а установлением нового обременения вещного права на часть имущества, что свидетельствует о превышении предоставленных законом полномочий.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что действия органа кадастрового учёта не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного заявленные требования надлежит удовлетворить.

В соответствии с положениями статей 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, и взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 198, 201, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2013 по делу N А63-14982/2012 отменить, удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Строй".

Признать решение федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю о включении земельного участка с кадастровым номером 26:34:030307:20 в 1-ый округ санитарной зоны г. Кисловодска незаконным

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения и исключить сведения о включении части земельного участка с кадастровым номером 26:34:030307:20 в 1-ый округ санитарной зоны г. Кисловодска из государственного кадастра недвижимости.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис-Строй" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей по первой инстанции и 1 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко