Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 18АП-3434/13

г.Челябинск

26 апреля 2013 г.

Дело N А07-1319/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2013 года по делу N А07-1319/2013 (судья Чернышева С.Л.), участвует представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" Инчиков Г.В. (доверенность N 119/11-10 от 01.01.2013),

УСТАНОВИЛ:

28.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "БГК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Баимовой Г.Р. (далее - судебный пристав):

- о признании недействительным и незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства от 15.01.2013 по исполнительному производству N 132869/12/06/02 от 23.10.2012;

- о признании недействительным и незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 15.01.2013 вынесенным после возобновления исполнительного производства;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава по не снятию ареста с расчетного счета ООО "БГК"" после проведения взыскания;

- об обязании судебного пристава снять арест с расчетного счета и перечислить списанные с расчетного счета ООО "БГК" денежные средства в размере 1 259 000,04 руб. обратно на расчетный счет заявителя.

26.11.2012 по заявлению ООО "БГК" Арбитражным судом Республики Башкортостан исполнительное производство N 132869/12/06/02 было приостановлено.

15.01.2013 до отмены судом приостановления приставом вынесено незаконное постановление о возобновлении исполнительного производства и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. После обращения взыскания арест со счета не был снят, что ограничило права общества на использование собственными денежными средствами (л.д.4-6).

Судебный пристав возражал против заявленных требований, исполнительное производство возобновлено после представления взыскателем ООО РСП "Универсал" постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2012 об отмене ранее вынесенного приостановления исполнения судебного решения. Обращено взыскание на ранее арестованные денежные средства, после поступления долга на депозит службы судебных приставов 18.01.2013 арест с банковского счета был снят (л.д.41-42).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен взыскатель - общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие "Универсал" (далее взыскатель). В отзыве третье лицо возражает против заявленных требований (л.д.65).

Решением суда от 11.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд установил, что постановлением кассационной инстанции от 24.12.2012 по делу N А07-5716/2012 отменено ранее введенное приостановление исполнения судебного решения, что являлось основанием для возобновления 15.01.2013 судебным приставом исполнительного производства и взыскания долга - ранее арестованных денежных средств на банковском счете. Нарушений закона не установлено

Кроме того, суд не установил совокупности условий для признания оспариваемых постановлений и бездействия судебного пристава незаконными (л.д. 74-82).

25.03.2013 от общества поступила апелляционная жалоба об отмене решения.

Судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства, поскольку на момент (15.01.2013) вынесения судебным приставом постановлений о возобновлении исполнительного производства и обращении взыскания исполнительное производство было приостановлено арбитражным судом и в установленном порядке возобновлено не было. При приостановлении исполнительного производства судебный пристав не имел права производить действия по взысканию (л.д.90-92).

Отзыв на апелляционную жалобу от других участников дела не поступил.

Судебный пристав и взыскатель извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "БГК" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2006, ОГРН 1060277052098 (л.д. 10).

Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-5716/2012 принято решение от 28.06.2012, о взыскании с ООО "БГК" в пользу ООО РСП "Универсал" 1 259 000,04 руб., постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 указанное решение оставлено в силе.

10.10.2012 выдан исполнительный лист, 23.10.2012 возбуждено исполнительное производство N 132869/12/06/02 (л.д.37).

Постановлением от 23.10.2012 судебным приставом наложен арест на денежные средства должника - ООО "БГК", находящиеся в банке ОАО "Уралсиб" на сумму 1 259 000,04 руб. Законность действий судебного пристава по наложению ареста подтверждена решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21533/2012 (л.д.63-64).

15.10.2012 заявителем подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением от 31.10.2012 года Федеральный Арбитражный суд Уральского округа ходатайство удовлетворил, исполнение решения от 28.06.2012 и постановления от 13.09.2012 по делу N А07-5716/2012 приостановил до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции (л.д.25).

Определение о приостановлении исполнения должником представлено судебному приставу, который 12.11.2012 приостановил исполнительное производство.

Заявитель с тем же определением обратился в суд первой инстанции, который определением от 03.12.2013 также приостановил исполнительное производство, срок окончания действия приостановления не указан. Определение получено судебным приставом 20.12.2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2012 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, а приостановление их исполнения отменено (л.д.31).

15.01.2013 судебным приставом на основании заявления взыскателя и постановления от 24.12.2012 исполнительное производство возобновлено, в тот же день обращено взыскания на денежные средства должника в сумме 1 259 000,04 руб., ранее арестованные и находящиеся в банке (л.д.22).

Долг поступил на лицевой счет отдела судебных приставов, и 18.01.2013 вынесено постановление об отмене ареста банковского счета (л.д.61).

Определением суда от 06.02.2013 ранее вынесенное определение о приостановлении исполнительного производства от 03.12.2012 отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.32-33).

Дав правовую оценку материалам дела и доводам жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По утверждению подателя жалобы - общества в период действия определения суда о приостановлении исполнительного производства произведенные действия по взысканию незаконны.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии универсальной совокупности условий для признания оспариваемых постановлений и бездействия судебного незаконными.

По ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В соответствии с этой нормой суд кассационной инстанции 31.10.2012 вынес определение о приостановлении исполнения судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе.

Процессуальное законодательство и законодательство об исполнительном производстве не определяет порядок приостановления исполнительного производства при вынесении судом кассационной инстанции определения о приостановлении судебных актов, не указан орган полномочный принимать такое решение. Поскольку заявитель обратился с заявлениями как непосредственно к судебному приставу, так и в суд первой инстанции, то исполнительное производство оказалось приостановленным дважды - постановлением пристава от 12.11.2012 и определением суда от 03.12.2012, возобновленным также дважды - 15.01.2013 судебным приставом и 06.02.2013 судом. Исполнительные действия в виде обращения взыскания на денежные средства произведены между этими датами - 15.01.2013.

Поскольку определение суда о приостановлении исполнительного производства от 03.12.2012 в установленном порядке не оспорено, оно подлежало применению, и в действиях судебного пристава, который произвел исполнительные действия до его отмены, имеется нарушение закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса. Действия могут быть признаны судом незаконными в случаях, если совершены вопреки нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы участника исполнительного производства. Обстоятельства нарушения права доказываются лицом, обжалующим действия судебного пристава, для признания постановлений и действий незаконными необходима совокупность этих двух условий.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов.

Обязанность уплаты задолженности подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, наложение ареста на сумму долга произведено до приостановления исполнительного производства, его законность подтверждена вступившим в законную силу судебным решением.

Приостановление исполнительного производства не влечет отмены ранее введенных обеспечительных мер, т.е. требование отмены ареста денежных средств на сумму долга в связи с приостановлением исполнительного производства не основано на нормах закона.

Появление возможности "увода" арестованных денежных средств, подлежащих взысканию по решению суда, с банковского счета не может рассматриваться как законный способ защиты права.

Арест на денежные средства, находящихся на банковском счете, исполнен в пределах суммы долга, отмена обеспечительных мер произведена после поступления оплаты на депозит службы судебных приставов, что находится в рамках норм законодательства об исполнительном производстве.

Основания для отмены судебного решения, удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2013 года по делу N А07-1319/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирская генерирующая компания" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева В.М. Толкунов