Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 17АП-10385/11

г. Пермь

23 апреля 2013 г.

Дело N А60-11458/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С. И.

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Саттаровой Н.О.,

при участии:

от кредитора Кудрявцева Михаила Александровича (Кудрявцев М.А.): Нестерова Е.В. (паспорт, доверенность от 27.09.2012),

от иных лиц, участвующих в деле, не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - Кудрявцева М.А.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2013 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий и об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

вынесенное судьей Самойловой Т.С.

в рамках дела N А60-11458/2011

о признании индивидуального предпринимателя Флеганова Олега Владимировича (ИП Флеганов О.В., ОГРНИП 304667030900019, ИНН 666000528036) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 ИП Флеганов О.В. (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Пермикин В.В.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 194 от 15.10.2011.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 в части утверждения конкурсного управляющего отменено, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на временного управляющего Пермикина В.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Рассадин С.А.

21.11.2012 конкурсный управляющий должника Рассадин С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий и утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника, утверждения начальной продажной цены имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника - нежилого здания кафе-бара с пристроями литер Д, Д1, Д2, Д3, Д4, Д5, площадью 816,9 кв.м. расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 137, принадлежащего на праве собственности ИП Флеганову О.В., и права аренды земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 137, находящихся в залоге у Кудрявцева М.А. в редакции конкурсного управляющего Рассадина С.А. от 25.02.2013.

Не согласившись с вынесенным определением кредитор - Кудрявцев М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, утвердить положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции залогового кредитора Кудрявцева М.А. путем заключения соглашения об отступном.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что порядок продажи имущества должника путем заключения соглашения об отступном согласовано большинством голосов на общем собрании кредиторов должника. Порядок реализации заложенного имущества путем подписания соглашения об отступном не противоречит законодательству и не нарушает права конкурсных кредиторов и должника.

В судебном заседании представитель Кудрявцева М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2011 принято к производству заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2011 требования должника признаны обоснованными, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Пермикин В.В.

Определение арбитражного суда от 19.09.2011 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в размере 53 501 000 руб. 00 коп. как обеспеченное залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Пермикин В.В.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2011 в части утверждения конкурсного управляющего отменено, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на временного управляющего Пермикина В.В.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2012 конкурсным управляющим должника утверждён Рассадин С.А.

Определением арбитражного суда от 10.07.2012 произведена замена в реестре требований кредиторов должника, кредитора ОАО "Сбербанк России" на Кудрявцева М.А., в том числе требования в размере 53 501 000 руб. как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

21.11.2012 конкурсный управляющий должника Рассадин С.А.обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросе о порядке реализации предмета залога. Предметом разногласий было решение вопроса о способе реализации залогового имущества.

Начальная продажная цена залогового имущества установлена на основании отчета закрытого акционерного общества консультационно-аналитический центр "Русский стандарт" N 0007/66/12/02/13 и составляет 50 576 800 руб. (л.д.27-31).

Согласно представленного конкурсным управляющим должника положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации предмета залога ИП Флеганова О.В., залоговое имущество должника реализуется в следующей форме: первоначальные торги в форме открытого аукциона; повторные торги в форме открытого аукциона с понижением начальной цены на 10%; предложение конкурсному кредитору по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, оставить предмет залога за собой; проведение торгов посредством публичного предложения.

Конкурсным кредитором Кудрявцевым М.А. представлен утвержденный им порядок и условия реализации имущества должника, согласно которому залоговое имущество должника реализуется путем подписания соглашения об отступном, заключаемое между должником и залоговым кредитором или должником, залоговым кредитором и третьим лицом, указанным залоговым кредитором.

Суд первой инстанции, утверждая положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего Рассадина С.А., исходил из того, что положение в редакции конкурсного управляющего соответствует требованиям ст. 110, 111, 138 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в качестве отступного может быть предоставлено имущество должника, не обремененное залогом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений названных статей; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества; в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Пунктом 4 ст. 139 Закона о банкротстве предоставлено право залоговому кредитору определять порядок и условия проведения торгов.

Порядок и условия проведения торгов определяются залоговым кредитором в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве (абз. 2 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Суд первой инстанции, установив, что предложенный залоговым кредитором порядок реализации залогового имущества должника, не соответствует положениям Закона о банкротстве, правомерно утвердил положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего Рассадина С.А.

Начальная продажная цена залогового имущества установлена на основании полученной оценки заложенного имущества и сторонами не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что порядок продажи имущества должника путем заключения соглашения об отступном согласовано большинством голосов на общем собрании кредиторов должника, отклоняется.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что порядок реализации заложенного имущества путем подписания соглашения об отступном не противоречит законодательству и не нарушает права конкурсных кредиторов и должника, несостоятелен.

Как уже отмечалось, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. Однако залоговый кредитор не вправе изменять установленные Законом о банкротстве способы и стадии реализации залогового имущества, установленные в п.п.4 и 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2013 года по делу N А60-11458/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

А.Н.Булкина Т.В.Казаковцева