Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 11АП-4326/13

г. Самара

26 апреля 2013 г.

Дело N А55-34877/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от ООО "РВС" - представителя Потаповой Т.А. (доверенность от 28 января 2012 г.),

от Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РВС"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года по делу N А55-34877/2012 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "РВС" (ИНН 6311069020, ОГРН 1046300001846), Самарская область, г. Самара,

об обязании демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции,

УСТАНОВИЛ:

Департамент благоустройства и экологии Администрации г. Самары (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "РВС" (далее - ООО "РВС", общество) демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции и привести места размещения рекламных конструкций в первоначальный вид.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2013 заявленные требования удовлетворены, на общество возложена обязанность в 14-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу, осуществить демонтаж рекламных конструкций в виде щитовых установок большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3-м х 6-м, расположенных по адресам:

город Самара, ул. Чернореченская / ул. Дачная (6889-щ);

город Самара, ул. Революционная / ул. Мориса Тореза (6890-щ);

город Самара, ул. Гагарина / ул. Авроры (6891-щ);

город Самара, ул. Тухачевского / ул. Гагарина - 2 шт. (6892-щ, 6893-щ);

город Самара, ул. Стара-Загора / пр. Кирова - 2 шт. (6894-щ, 6895-щ);

город Самара, пр. Кирова, д. 181 / пр. Юных Пионеров (6896-щ);

город Самара, пр. Кирова / пр. Юных Пионеров (6897-щ);

город Самара, ул. Антонова-Овсеенко / ул. Запорожская (АЗС) (8444-щ);

город Самара, пр. Металлургов, д. 46 (8445-щ);

город Самара, пр. Металлургов (н-в д. 46) (8446-щ);

город Самара, пр. Металлургов, д. 54 (8447-щ);

город Самара, ул. Стара-Загора / ул. Советской Армии (8448-щ);

город Самара, пр. Кирова (ул. Нагорная - ул. Ставропольская) (8449-щ);

город Самара, ул. Г. Димитрова / ул. Тополей (8450-щ);

город Самара, ул. Ново-Садовая (ул. Аминева - ул. Ново-Вокзальная) (АТС);

город Самара, ул. Советской Армии / ул. Блюхера (н-в СГЭУ) (8452-щ);

город Самара, ул. Авроры / ул. Мориса Тореза (8453-щ), и привести места размещения рекламных конструкций в первоначальный вид. При неисполнении обязанности по демонтажу рекламных конструкции в срок, установленный решением, демонтаж рекламных конструкций указано произвести силами взыскателя - Департамента благоустройства и экологии администрации г.о. Самара, с возложением расходов понесенных в связи с демонтажом на ООО "РВС".

ООО "РВС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на принятие обществом мер для получения разрешительной документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, просит отменить решение суда от 25.02.2013, принять по делу новый судебный акт.

Департаментом благоустройства и экологии Администрации г. Самары представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента благоустройства и экологии Администрации г. Самары в судебное заседание не явился, Департамент надлежаще извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения рекламораспространителями разрешительных требований и технических условий распространения наружной рекламы на территории городского округа Самара, Департаментом было установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "РВС" распространяет наружную рекламу, в виде щитовых установок большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3-м х 6-м, расположенных по адресам: город Самара, ул. Чернореченская / ул. Дачная; город Самара, ул. Революционная / ул. Мориса Тореза; город Самара, ул. Гагарина / ул. Авроры; город Самара, ул. Тухачевского / ул. Гагарина - 2 шт.; город Самара, ул. Стара-Загора / пр. Кирова - 2 шт.; город Самара, пр. Кирова, д. 181 / пр. Юных Пионеров; город Самара, пр. Кирова / пр. Юных Пионеров; город Самара, ул. Антонова-Овсеенко / ул. Запорожская (АЗС); город Самара, пр. Металлургов, д. 46; город Самара, пр. Металлургов (н-в д. 46); город Самара, пр. Металлургов, д. 54; город Самара, ул. Стара-Загора / ул. Советской Армии; город Самара, пр. Кирова (ул. Нагорная - ул. Ставропольская); город Самара, ул. Г. Димитрова / ул. Тополей; город Самара, ул. Ново-Садовая (ул. Аминева - ул. Ново-Вокзальная) (АТС); город Самара, ул. Советской Армии / ул. Блюхера (н-в СГЭУ); город Самара, ул. Авроры / ул. Мориса Тореза.

Ранее, на установку рекламных конструкций ответчику выдавались разрешения на распространение наружной рекламы за номерами: 6889-щ, 6890-щ, 6891-щ, 6892-щ, 6893-щ, 6894-щ, 6895-щ, 6896-щ, 6897-щ, срок действия выданных разрешений истек 22.05.2006 года. А также разрешения на распространение наружной рекламы за номерами: 8444-щ, 8445-щ, 8446-щ, 8447-щ, 8448-щ, 8449-щ, 8450-щ, 8451-щ, 8452-щ, 8453-щ. Однако срок действия выданных разрешений истек 19.12.2006 года.

По результатам проверки Департаментом были составлены акты о выявлении незаконно установленных рекламных конструкций.

19.12.2012 года в адрес ответчика Департаментом было направлено уведомление о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций.

Демонтаж рекламных конструкций обществом не произведен.

Ссылаясь, что в соответствии со ст. 19 Закона о рекламе наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения и истечение срока действия такого разрешения влечет обязанность владельца рекламной конструкции по её демонтажу, а демонтаж указанных конструкций обществом не произведен, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.5, п.9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления и по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

В соответствии с п.2.1. ст.2 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 19.07.2006 года N 301 органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений, является Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Департаментом в ходе проверки было установлено, что ООО "РВС" распространяет наружную рекламу, в виде щитовых установок большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3-м х 6-м, расположенных по вышеуказанным адресам в отсутствие разрешений на установку рекламных конструкций, срок действия ранее выданных разрешений истек 19.12.2006 года.

В соответствии с п. 10 ст. 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции без разрешения не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления городского округа, на территории которого установлена рекламная конструкция.

В соответствии с п. 10 ст. 19 Закона о рекламе, 19.12.2012 года в адрес ответчика Департаментом было направлено уведомление о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций, уведомление ответчиком получено, однако нарушение устранено не было.

В соответствии с п.22 ст.19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.

В отзыве ответчик указывает, что все необходимые действия для выдачи разрешений на новый срок выполнялись. Однако, никаких доказательств обращения в соответствующие органы для продления разрешений или получения новых разрешений не представлено.

Таким образом, в настоящее время ответчик распространяет наружную рекламу без действующих разрешений органа местного самоуправления, что является нарушением п.9 ст. 19 Закона о рекламе.

Ответчиком не представлены доказательства демонтажа рекламной конструкции, также не представлены доказательства получения новых разрешений на распространение наружной рекламы, в связи с чем, требования Департамента правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда в связи с принятием обществом мер для получения разрешительной документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, не могут быть приняты во внимание, поскольку до настоящего времени разрешение на установку и эксплуатацию спорных рекламных конструкций не получено, что влечет обязанность ответчика демонтировать рекламные конструкции.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, относятся на подателя апелляционной жалобы. Государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ООО "РВС" из федерального бюджета, как излишне уплаченная по чек-ордеру от 12.03.2013.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2013 года по делу N А55-34877/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РВС" (ИНН 6311069020, ОГРН 1046300001846), Самарская область, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 12.03.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин