Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 04АП-1141/13

г. Чита

25 апреля 2013 г.

Дело N А58-6069/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даниловой Розалии Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013 года по делу N А58-6069/2012 по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, адрес: 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, 37) к индивидуальному предпринимателю Даниловой Розалии Николаевне (ИНН 142400491940, ОГРН 305142411500011) об обязании освободить помещение (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы по Республике Саха (Якутия) - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к индивидуальному предпринимателю Даниловой Розалии Николаевне об обязании освободить помещения общей площадью 500,4 кв.м. здания ОПС Сунтар, находящегося по адресу: Сунтарский улус, с.Сунтар, ул.Ленина, дом 36.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, судом не дана надлежащая оценка тому факту, что истец не возражает против пользования ответчиком спорным имуществом. Считает, что в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Заявитель указывает на то, что здание было в непригодном состоянии, осуществлялся его ремонт.

Истец представил документ, названный как возражения на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подтверждения его направления другой стороне, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса он приобщен в качестве письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование к индивидуальному предпринимателю Даниловой Розалии Николаевне об освобождении занимаемого помещения.

В качестве основания иска федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" указало, что ответчиком в отсутствие правовых оснований занимается здание, принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения, расположенное по адресу: Сунтарский улус, с.Сунтар, ул.Ленина, д.36.

Правовым основанием иска указаны положения статей 12, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, иск удовлетворил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА N 361035 административное здание ОПС, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 500,5 кв.м., инв. N 98 248 855/СН1/000 105, лит. В, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, Сунтарский наслег, с.Сунтар, ул.Ленина, д.36, является собственностью Российской Федерации. Указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом - ФГУП "Почта России", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 14-АА N 361036.

По договору аренды недвижимого имущества N 417-и/д-07 от 1 сентября 2007 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) истец предоставляет ответчику во временное пользование нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения, расположенное по адресу: Сунтарский улус, с. Сунтар, ул.Ленина, д.36, площадью 454 кв.м. под рынок промышленных и продовольственных товаров. Пунктом 1.3 договора аренды установлено, что настоящий договор действует с 1 сентября 2007 по 1 сентября 2012 года. Согласно приложения к договору, общая арендуемая площадь здания 500,4 кв.м. Актами приема-передачи от 1 сентября и 31 октября 2007 года подтверждается передача истцом ответчику имущества общей площадью 485, 70 кв.м. и 14,7 кв.м., т.е. всего 500,4 кв.м. во временное пользование.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку в договоре аренды срок указан больше года, то на основании пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно признал договор аренды недвижимого имущества N 417-и/д-07 от 1 сентября 2007 года незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации, в связи с чем иск удовлетворил правомерно ввиду отсутствия правовых оснований на занятие спорного здания.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что здание было в непригодном состоянии, осуществлялся его ремонт.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца прав на истребуемое имущество; фактическое владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения имуществом.

Таким образом, обстоятельства несения затрат на спорное имущество, на его ремонт не входят в предмет исследования по настоящему делу и не влияют на выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Довод со ссылкой на статью 610 Гражданского кодекса о том, что договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, если срок в договоре не указан, отклоняется, поскольку срок в договоре был согласован по 1 сентября 2012 года. Соответственно, данная норма неприменима. Незаключенный договор не может быть возобновлен на неопределенный срок.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено. Решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2013 года по делу N А58-6069/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин