Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 01АП-1519/13

г. Владимир

26 апреля 2013 г.

Дело N А43-32654/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блохиным Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Нижегородская Стекольная Компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2013 по делу N А43-32654/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Окороковым Д.Д., по иску общества с ограниченной ответственностью "Гласс-Продакт" (ОГРН 1095246001168, ИНН 5246036937, Нижегородская область, Борский район, д. Владимирово) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Нижегородская Стекольная Компания" (ОГРН 1115261000447, ИНН 5261075401, г. Нижний Новгород) о взыскании 17 128 руб. 10 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гласс-Продакт" (далее - ООО "Гласс-Продакт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Нижегородская Стекольная Компания" (далее - ООО "ПФ "Нижегородская Стекольная Компания") о взыскании 15 528 руб. 10 коп. задолженности по оплате полученной продукции и оказанных услуг обработке стекла и 1600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2011 по 03.02.2013, а также 7000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 434, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПФ "Нижегородская Стекольная Компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к добровольному погашению ответчиком суммы задолженности и к оспариванию разумности взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

До принятия судебного акта по существу рассмотрения дела в апелляционной инстанции в адрес Первого арбитражного апелляционного суда от ООО "ПФ "Нижегородская Стекольная Компания" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором заявитель просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ООО "ПФ "Нижегородская Стекольная Компания" подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Нижегородская Стекольная Компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2013 по делу N А43-32654/2012.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Нижегородская Стекольная Компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.02.2013 по делу N А43-32654/2012 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Нижегородская Стекольная Компания" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.02.2013 N 221, в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Максимова