Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 18АП-3297/13

г. Челябинск

26 апреля 2013 г.

Дело N А07-18151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Толкунова В.М., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2013 по делу N А07-18151/2012 (судья Решетников С.А.),

УСТАНОВИЛ:

16.10.2012 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление пенсионного фонда в Калининском районе г. Уфы с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 51 Калининского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан (далее плательщик, школа) штрафа 30162,20 руб. за нарушение, предусмотренное п.1 ст. 47 Федерального закона "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее Закон N 212-фз).

Школой представлен уточненный расчет страховых взносов за 2011 год с увеличением суммы платежа, но пени соответственно дополнительно начисленным суммам не уплачена, в этом случае лицо не освобождается от применения ответственности (л.д.4-5).

В отзыве плательщик возражает против заявленных требований (л.д.35-38).

Решением суда от 20.02.2013 в удовлетворении требований отказано, сделан вывод о том, что проверкой не установлены обстоятельства - признаки состава правонарушения, поэтому привлечение к ответственности и взыскание штрафа незаконны (л.д.82-87).

21.03.2013 от фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм права. В качестве нарушения указывается уплата пени после представления уточненного расчета, т.е. имеется нарушение п.п. 1 п.4 ст. 17 Закона N 212 фз (л.д.90-93).

В отзыве плательщик отклонил доводы апелляционной жалобы, сославшись на обстоятельства установленные судом первой инстанции (л.д.97-98).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. При отсутствии возражений сторон пересмотр решения производится в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 51 Калининского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.1994, состоит на учете в территориальном органе фонда (л.д.31-32).

06.03.2012 представлен уточненный расчет по страховым взносам с увеличенной суммой платежа (л.д. 11).

Составлен акт камеральной проверки N 00286930004368/232 от 02.05.2012, где в качестве нарушения указано на неуплату пени в связи с изменением суммы платежа (л.д.16-19).

07.06.2012 вынесено решение N 002 869 12 РК 0006400/332 о привлечении общества к ответственности по п.1 ст. 47 Закона N 212 ФЗ и взыскании штрафа - 30162, 20 руб. (л.д.26-29).

Пени уплачено 27.04.2012 (л.д.44-47).

Решением N 57 Отделения пенсионного фонда по Республике Башкортостан от 13.08.2012 оспариваемое решение оставлено в силе (л.д.48-55). Направлено требование об уплате (л.д.8).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу пришел к следующим выводам

По мнению подателя апелляционной жалобы - фонда суд неосновательно отказал во взыскании штрафа при наличии нарушения.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии состава нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей.

По подпункту 1 пункта 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ следует, что плательщик страховых взносов, представивший уточненный расчет после истечения срока подачи первоначального расчета и срока уплаты страховых взносов, но до того, как он узнал об обнаружении нарушения органом контроля за уплатой страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за период, в котором совершена ошибка, освобождается от ответственности при условии: доплаты недостающей суммы страховых взносов до представления уточненного расчета; доплаты соответствующих пеней на сумму образовавшейся задолженности до представления уточненного расчета.

На основании пункта 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов. Состав нарушения является материальным - устанавливается противоправное деяние плательщика, которое находится в причинной связи с неуплатой страхового взноса, доказывание этих обстоятельств возлагается на фонд.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

В оспариваемом решении фонда обстоятельства нарушения не установлены, неясны причины увеличения плательщиком суммы страховых взносов. Следует учесть, что уплата пени до или одновременно с подачей уточненного расчета является условием освобождения от ответственности, но нарушение этого условия не создает самостоятельный состав нарушения.

Следует учесть, что оплата в полном размере была произведена до представления расчета, поэтому необходимости в начисления пени не было.

Основания для отмены судебного решения, удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2013 по делу N А07-18151/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления пенсионного фонда в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А.Малышева В.М.Толкунов