Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 10АП-11311/12

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А41-4323/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Себельдиной Д.В.,

при участии в заседании:

от ООО Инвестиционно-строительная компания "Спецмонтаж": не явился, извещен;

от Администрации Дмитровского муниципального района Московской области: Голубева И.А., по доверенности от 17.10.12г. N 2836/01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Спецмонтаж" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2012 года по делу N А41-4323/12, принятое судьей Неяскиной Е.А. по иску Администрации Дмитровского муниципального района Московской области к ООО Инвестиционно-строительная компания "Спецмонтаж" о взыскании долга 1 901 738,07 руб., неустойки 719 210,44 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Спецмонтаж" (ОГРН 1045001601677, дата регистрации 02.03.2004 г.) (с учетом уточнений по заявлению от 13 августа 2012 г., принятых арбитражным судом в судебном заседании 31 октября 2012 г.) о взыскании долга в размере 1 901 738,07 руб., неустойки в размере 719 210,44 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2012 года требования Администрации Дмитровского муниципального района Московской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО Инвестиционно-строительная компания "Спецмонтаж" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 656-д от 26 декабря 2007 г., по которому арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду земельные участки с КН 50:04:0010902:131, площадью 4506 кв.м., в границах прилагаемого к договору плана земельного участка, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный: МО, г. Дмитров, ул. Профессиональная, участок N 7 "е", с КН 50:04:0010902:135, площадью 4175 кв.м., в границах прилагаемого к договору плана земельного участка, относящийся к землям населенных пунктов, расположенный: МО, г. Дмитров, ул. Профессиональная, участок N 7 "ж".

В соответствии с п. 1.3 договора аренды N 656-д от 26 декабря 2007 г. земельные участки передаются для осуществления арендатором строительства группы многоэтажных жилых домов (в составе 5 мкр).

Согласно п. 2.1. договора аренды N 656-д от 26 декабря 2007 г. срок действия договора с 18 декабря 2007 г. по 30 ноября 2010 г.

В письме от 28 октября 2008 г. ООО Инвестиционно-строительная компания "Спецмонтаж" просит Главу Дмитровского муниципального района МО сохранить аренду, в том числе земельных участков с КН 50:04:0010902:131, КН 50:04:0010902:135.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не принимает доводы ответчика о том, что арендодатель не исполнил обязанность по передаче земельного участка арендатору.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ (ред. от 17.02.2012) "О регулировании земельных отношений в Московской области" (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92) если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в следующем порядке:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии с п. 3.1 договора аренда N 656-д от 26.12.2007 г. арендная плата за земельные участки вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре в соответствии с земельным законодательством.

Расчет арендной платы производится на дату заключения настоящего договора и пересматривается ежегодно арендодателем, с учетом изменения базовой ставки арендной платы за один квадратный метр земли в год, площади земельного участка, зональности территории, вида деятельности (цели использования земельного участка) арендатора, заявленного периода пользования земельным участком (месяцев) (п. 3.2 договора от 26 декабря 2007 г.).

В соответствии с п. 3.3 договора Кд коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора на земельном участке равен 4,2.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При отсутствии доказательств изменения размера арендной платы по соглашению сторон, арбитражный суд не принимает доводы ответчика, что при расчете размера арендной платы в период с момента вступления договора аренды в силу и по 31.12.2010 должен был применяться коэффициент Кд 1.1, установленный п. 20 Приложения.

В соответствии с расчетом истца долг за период с 2 квартал 2009 по 2 квартал 2012 г. с учетом оплаты ответчиком 1 245 547,80 руб. составляет 1 901 738,07 руб.

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства уплаты указанной суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции установил владение и пользование ответчиком арендованным имуществом и ненадлежащее исполнение обязательства по арендной плате в размере 1 901 738,07 руб.

Учитывая то, что долг взыскивается за период с 2 квартала 2009 г., арбитражный суд не принимает доводы ответчика, что в результате начисления арендодателем арендной платы за период, предшествующий заключению договора аренды (государственной регистрации договора аренды 15.02.2008), объем арендной платы был необоснованно завышен.

Согласно п. 5.2 договора аренды за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процентов от неуплаченной суммы.

Истец представил расчет пени, в котором за период с 15.06.2009 по 13.08.2012 г. начислена неустойка в размере 719 210,44 руб.

Указанный расчет признан судом первой инстанции обоснованным.

В своей апелляционной жалобе ответчик оспаривает факт наличия между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договора аренды, ссылаясь на отсутствие акта приема-передачи имущества по договору аренды.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным. Факт наличия между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка, и фактической передачи земельного участка в аренду ответчику подтверждается материалами дела, а также справкой ответчика о внесении арендных платежей по спорному договору в период с 15.12.2007 по 28.04.2012 в сумме 1 245 229, 50 руб. (л.д. 48).

В своей апелляционной жалобе ответчик так же ссылается на неправильное применение при расчете суммы арендных платежей истцом коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора

По мнению ответчика, в соответствии с требованиями статьи 14 Закона от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" при расчете размера арендной платы должен был применяться коэффициент вида деятельности (Кд) 1.1 (для промышленной, производственной, научно-производственной деятельности, за исключением добычи полезных ископаемых и природных ресурсов), установленный пунктом 20 Приложения к Закону от 07 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ.

Данный довод судом признается не обоснованным, поскольку согласно постановлению Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 18.12.2007 N 6105-п спорные земельные участки выделены для строительства группы многоэтажных жилых домов. Согласно кадастровой выписки (л.д. 13), категория земельного участка - земли населенных пунктов, для строительства группы многоэтажных жилых домов.

Так же в своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие у него лицензии на строительство зданий и сооружений, а так же отсутствие данного вида деятельности в уставе общества и в кодах видов деятельности.

Апелляционный суд считает данный довод необоснованным, так как земельные участки передавались для осуществления арендатором строительства группы многоэтажных жилых домов и отсутствие у истца разрешений и средств для осуществления вышеуказанной деятельности не является, по мнению суда, основанием для изменения порядка оплаты за пользование арендованным имуществом.

Из материалов дела не следует, что ситуация с наличием лицензий у ответчика каким-либо образом менялась с момента заключения договора и согласования сторонами стоимости арендной платы.

Кроме того отсутствие лицензии не подтверждено соответствующими сведениями лицензируемого органа.

Администрацией в материалы дела представлен Акт проверки земельных участков с КН 50:04:0010902:131 и с КН 50:04:0010902:135, согласно которому указанный земельный участок не освоен, строительные работы не начаты.

Так же, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной истцом в материалы дела (л.д. 27-29) следует, что видами деятельности ООО "Спецмонтаж" являются: строительство зданий и сооружений, производство общестроительных работ, монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае необходимо учитывать цели и задачи установления повышенного коэффициента для земель, предоставленных под многоэтажное жилищное строительство.

Устанавливая повышенный коэффициент для земель указанной категории законодатель преследовал цель стимулировать арендаторов к наиболее активной деятельности по освоению выделенных участков, к скорейшему созданию новых рабочих мест, созданию условий для заселения территорий, развитию данной местности за счет пребывания новой рабочей силы из заселившихся в построенные многоэтажные жилые дома, во избежание ситуаций с простаиванием работ на участках и возможной спекуляции участками.

В своей апелляционной жалобе ответчик указал, что начисление арендной платы по договору аренды должно осуществляться не ранее, чем с 15.02.2008, т.е. с даты регистрации договора.

Апелляционный суд считает данный довод не обоснованным, так как согласно пункту 2.1 вышеупомянутого договора срок аренды обозначен с 18.12.2007, следовательно начисление арендной платы должно осуществляться именно с этой даты. Так же в соответствии с частью 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2012 г. по делу N А41-4323/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИСК "Спецмонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко