Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 01АП-6387/11

г. Владимир

18 ноября 2011 г.

Дело N А79-5862/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богуновой Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Березка" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.09.2011 по делу N А79-5862/2011, установил следующее.

В соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Березка" была оставлена без движения до 17.11.2011 для исправления допущенных нарушений.

Заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 24.10.2011.

В частности, заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Поступившие в суд апелляционной инстанции незаверенные копии справок из банков от 11.10.2011 N 3016, от 07.10.2011 N 2809, от 07.10.2011 N 13/5956, от 07.10.2011 N 587, от 07.10.2011 N 22/967, справки ИФНС России по г. Чебоксары от 24.10.2011, не могут служить надлежащим доказательством исправления определения суда от 24.10.2011, поскольку в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, справка банка о состоянии расчетного счета N 40702978816133000102 не представлена несмотря на указание в определении от 24.10.2011 о необходимости документального обоснования ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 24.10.2011 получена заявителем 28.10.2011 (уведомления N 22654, 22655). Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Березка" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Березка" о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что, как следует из копии справки банка от 07.10.2011 N 2809 о состоянии расчетов по счету N 40702810325000000488, открытому в "Бинбанке", на 01.10.2011 остаток по счету составляет 94 394, 25 рубля, что было достаточно для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В связи с изложенным и на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Березка" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.09.2011 по делу N А79-5862/2011подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания" "Березка" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через арбитражный суд Чувашской Республики в месячный срок.

Судья

Е.А. Богунова