Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 12АП-2668/13

г. Саратов

26 апреля 2013 г.

Дело N А57-23975/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.

судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой О.А.

при участии в судебном заседании: от Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Возрождение" - Чекулаев Виталий Евгеньевич по доверенности от 21.05.2012 года,

Селиванов Александр Николаевич - паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо- сбытового кооператива "Возрождение" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2013 года по делу N А57-23975/12 судьи Землянниковой В.В., по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Возрождение", с. Золотая Степь Советского района Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Советскнефтепродукт", г. Саратов

Селиванову Александру Николаевичу, г. Энгельс

третье лицо:

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов

о применении последствий недействительности сделки - мирового соглашения, утвержденного Ленинским районным судом г. Саратова 16.02.2012 г., путем возврата Селивановым Александром Николаевичем ООО "Советскнефтепродукт" имущества

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Возрождение" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о применении последствий недействительности сделки - мирового соглашения, утвержденного Ленинским районным судом г. Саратова 16.02.2012 г., путем возврата Селивановым Александром Николаевичем ООО "Советскнефтепродукт" имущества, поименованного в иске.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2013 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Возрождение" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Советскнефтепродукт" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.08.2008 года за ОГРН 1086453004450. Участником ООО "Советскнефтепродукт" является истец - СПССК "Возрождение", с размером доли в уставном капитале Общества 4800 руб. (48 %). Кроме того, участником ООО "Советскнефтепродукт" является Селиванов А.Н., с размером доли в уставном капитале Общества 5200 руб. (52 %).

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2012 года по делу N 2-694/12 было утверждено мировое соглашение между Селивановым А.Н. и ООО "Советскнефтепродукт", в соответствии с условиями которого, ООО "Советскнефтепродукт" обязуется погасить задолженность перед Селивановым А.Н. по договорам займа путем передачи имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Советскнефтепродукт".

Определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2012 года по делу N 2-694/12 было обжаловано СПССК "Возрождение" в Саратовский областной суд.

Определением Саратовского областного суда от 21.11.2012 года определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2012 года по делу N 2-694/12 было отменено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец полагает, что мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, соответственно, к нему применяются положения ст. 167 ГК РФ относительно последствий недействительности сделки по возврату Селивановым А.Н. имущества ООО "Советскнефтепродукт".

Давая оценку заявленному требованию истца суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с неповедомственностью дела арбитражному суду.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Стороны, реализуя свое право на судебную защиту, определяют предмет и основания заявленных требований; истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, а ответчик - признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как установлено судом, условиями заключенного сторонами мирового соглашения было предусмотрено, что ООО "Советскнефтепродукт" обязуется погасить задолженность перед Селивановым А.Н. по договорам займа путем передачи имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Советскнефтепродукт".

Однако определением Саратовского областного суда от 21.11.2012 года определение Ленинского районного суда г. Саратова от 16.02.2012 года по делу N 2-694/12 было отменено.

Согласно статье 443 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, предусмотренный в указанной статье Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права истца (в спорной ситуации СПССК "Возрождение"), которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта.

Положения статей 443 и 444 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом отмененного судебного акта и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления необоснованного требования.

Исходя из анализа названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации регламентирован порядок поворота исполнения судебного акта, который в данном случае осуществляется Ленинским районным судом г. Саратова.

Вопрос о возврате Селивановым А.Н. имущества ООО "Советскнефтепродукт" должен разрешаться в установленном законом процессуальном порядке и не подлежит самостоятельному рассмотрению в рамках данного дела путем применения последствий недействительности сделки - мирового соглашения, утвержденного Ленинским районным судом г. Саратова 16.02.2012 г. и возврата Селивановым Александром Николаевичем имущества ООО "Советскнефтепродукт".

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 февраля 2013 года по делу N А57-23975/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина