Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 05АП-1639/13

г. Владивосток

25 апреля 2013 г.

Дело N А51-19931/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, А.В. Ветошкевич,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточный арсенал",

апелляционное производство N 05АП-1639/2013

на решение от 19.12.2012

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-19931/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Дальневосточный арсенал"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности,

при участии:

от заявителя: Юдаева Т.М. - паспорт, доверенность от 10.07.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточный арсенал" (далее по тексту - заявитель, ОАО "Дальневосточный арсенал") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по ПК) о признании незаконными отказов от 28.06.2012 N 01/019/2012-306, N 01/019/2012-307, N 01/019/2012-307 в государственной регистрации права собственности ОАО "Дальневостоный арсенал" на объекты недвижимости: участок разделки; цех перевода изделий "ТЦ-12"; цех приготовления изделий "т", расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Сипягина, 21; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "Дальневосточный арсенал" на объекты недвижимости: участок разделки; цех перевода изделий "ТЦ-12"; цех приготовления изделий "т", расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Сипягина, 21, и выдать свидетельства о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2012 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение. В обоснование жалобы указал, что основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ОАО "Дальневосточный арсенал" на спорные объекты недвижимости является решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2011, в котором имеется полная информация о спорных объектах недвижимости, которая предусмотрена в пункте 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации).

В судебное заседании 18.04.2013 Управление Росреестра по ПК, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что 22.11.2011 было вынесено решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8111/2011 по иску ОАО "Дальневосточный арсенал" к Министерству обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, которым признано право собственности ОАО "Дальневосточный арсенал" на объекты недвижимости в составе имущественного комплекса: здание участка разделки ДМ (инв. номер 169), здание цеха перевода изделий "ТЦ-12" (инв. номер 164), здание цеха приготовления изделий "Т" (инв. номер 172), расположенные по адресу: 690920, Приморский край, г. Владивосток, ул. Сипягина, д. 21.

10.02.2012 ОАО "Дальневосточный арсенал" обратилось в Управление Росреестра по ПК с заявлениями о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости: здание мастерской N 1 общей площадью 3310 кв.м.; здание мастерской N 2 общей площадью 3180 кв.м.; здание мастерской общей площадью 415 кв.м., расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Сипягина, 21.

28.06.2012 Управление Росреестра по ПК сообщениями об отказе N 01/019/2012-306, N 01/019/2012-307, N 01/019/2012-308 на основании абзацев 4,10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации отказало ОАО "Дальневосточный арсенал" в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости.

ОАО "Дальневосточный арсенал", полагая, что отказы Управления Росреестра по ПК N 01/019/2012-306, N 01/019/2012-307, N 01/019/2012-308 являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого акта требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Указанная позиция приведена в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Информационное письмо N 132) основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

В пунктах 1, 5 Информационного письма N 132 разъяснено, что, в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (пункт 1). На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО "Дальневосточный арсенал" обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости: здание мастерской N 1 общей площадью 3310 кв.м расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул.Сипягина, д. 21; здание мастерской N 2 общей площадью 3180 кв.м расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сипягина, д.21; здание мастерской общей площадью 415 кв.м, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Сипягина, 21.

В качестве основания государственной регистрации прав заявителем было представлено в Управление Росреестра по ПК вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8111/2011 от 22.11.2011, которым признано право собственности заявителя на спорные объекты и кадастровые паспорта от 05.03.2012, выданные Отделением N 1 Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на следующие объекты недвижимости: 3-этажное здание - цех перевода изделий "ТЦ-12" общей площадью 3356,8 кв.м (лит.5), инвентарный N 05:401:002:002720800:0005, адрес: Приморский край, г.Владивосток, ул.Сипягина, 21; 3-этажное здание - цех приготовления изделий "Т" общей площадью 3139,4 кв.м (лит.3), инвентарный номер 05:401:002:0002720800:0003, адрес: Приморский край, г.Владивосток, ул.Сипягина, 21; 2-этажное здание - участок разделки ДМ общей площадью 1810,4 кв.м (лит.4), инвентарный номер 05:401:002:0002720800:0004, адрес: Приморский край, г.Владивосток, ул.Сипягина, 21.

В то же время в решении Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8111/2011 от 22.11.2011 имелось иное описание объектов, в решении не указаны площади зданий и иные идентификационные признаки объектов недвижимости (литера, этажность и т.п.).

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертым, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (ч.1 ст. 28 Закона о регистрации).

Соответственно, в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отказывая в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, Управление Росреестра по ПК указало, что кадастровая документация не соответствует решению Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2011 в части технического описания объектов недвижимости, за государственной регистрацией прав на которые обратился заявитель.

Оценив правомерность отказа в регистрации, суд первой инстанции обоснованно указал, что у регистрирующего органа не имелось оснований для государственной регистрации права собственности ОАО "Дальневосточный арсенал" на спорные объекты недвижимости, поскольку на государственную регистрацию не были представлены все необходимые документы, подтверждающие право заявителя на спорные объекты недвижимости, при этом представленные на государственную регистрацию кадастровые паспорта содержат иное описание объектов недвижимости, чем в решении Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8111/2011 от 22.11.2011.

Регистрирующий орган, исходя из понятия государственной регистрации, определенного статьей 2 Закона о регистрации уполномочен принимать решения только на основании документов, бесспорно удостоверяющих то или иное обстоятельство.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, требования ОАО "Дальневосточный арсенал" о признании незаконными отказов Управления Росреестра по ПК N 01/019/2012-306, N 01/019/2012-307, N 01/019/2012-308 от 28.06.2012 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 12 части 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

Поскольку в рассматриваемом случае ОАО "Дальневосточный арсенал" платежным поручением N 5 от 17.01.2013 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2012 по делу N А51-19931/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточный арсенал" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 5 от 17.01.2013 на общую сумму 3000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев А.В. Ветошкевич