Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 12АП-2873/13

г. Саратов

26 апреля 2013 г.

Дело N А12-25885/12

Резолютивная часть постановления объявлена "23" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профкомплект" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2013 года по делу N А12-25885/12 судьи Кремс Л.А.,

заявление общества с ограниченной ответственностью "РАЙТЕР" о взыскании судебных расходов по делу N А12-25885/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "РАЙТЕР" (ИНН 3445070544, ОГРН 1043400435198, 400074, ул. Рабоче-крестьянская 29, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью "Профкомплект" (ИНН 3442097298, ОГРН 1083459002131, 400078, ул. 39 Гвардейской, 8, г. Волгоград) о взыскании 243 625 руб. 98 коп,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2012 г. взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Профкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАЙТЕР" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 313 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 924 руб. 90 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "РАЙТЕР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N А12-25885/2012 в сумме 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2013 заявление удовлетворено в размере 30 000 руб., в остальной части удовлетворения заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Профкомплект" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, выслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Как следует из материалов дела, для оказания юридических услуг ООО "РАЙТЕР" в Арбитражном суде Волгоградской области делу N А12-25885/2012, ООО "РАЙТЕР" заключило с ООО "ДелаЮр" договор N 025/2/12 от 10.10.2012 г. в соответствии, с условиями которого ООО "ДелаЮр" юридическая помощь и представлению интересов ООО "РАЙТЕР" в Арбитражном суде Волгоградской области по вышеназванному иску.

В соответствии с пунктом 4 договора N 025/2/12 от 10.10.2012 г. стоимость услуг ООО "ДелаЮр" по представлению интересов Заказчика Арбитражном суде Волгоградской области по иску, составляет 40 000 рублей.

ООО "ДелаЮр" свои обязательства по договору от N 025/2/12 от 10.10.2012 г. исполнило в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждает акт выполненных работ N 66 от 19.12.2012 г., произведённая оплата услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обязанность подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя соответствующими доказательствами в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на сторону, требующую возмещения расходов.

Факт оказания услуг, а также размер судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением искового заявления подтверждены материалами дела.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что сторона, возражающая против возложения на нее расходов другой стороны на оплату услуг представителя, вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Учитывая, что положения статьи о разумности предела судебных издержек закрепленных в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются оценочной категорией и применяются по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также количество и продолжительность судебных заседаний, степень сложности дела, объем подготовленных документов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о снижении заявленной ко взысканию суммы расходов, связанных с представительством в суде, уменьшив таковую до 30000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции ответчик возражал против заявления, указывая на чрезмерность данных расходов.

Несоразмерность заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя послужило также основанием для обращения с жалобой.

Однако, возражая против заявления, каких-либо доказательств в обоснование возражений взыскания судебных расходов апеллянт не представил, своим правом, представленным пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 - не воспользовался.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о юридической несостоятельности последних, не основанных на имеющихся в деле доказательствах, не имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, и не влияющих на обоснованность и законность обжалуемого.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2013 года по делу N А12-25885/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина