Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2010 г. N 01АП-4047/10

г. Владимир

8 сентября 2010 г.

Дело N А79-1739/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Чувашагроинвестстрой", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2010 по делу N А79-1739/2010, принятое судьей Филипповым Б.Н.,

по иску закрытого акционерного общества "Фирма "Чувашагроинвестстрой", г. Чебоксары,

к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, государственному образовательному учреждению "Учебно-курсовой комбинат "НИВА" Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

о признании права собственности,

при участии представителей: от заявителя жалобы (истца) - Семенова И.В. по доверенности от 30.12.2008 (сроком до 31.12.2010); от Министерства имущественных и земельных отношений - Гавриловой Л.И. по доверенности от 31.12.2009 N 177 (сроком до 31.12.2010); ГОУ "УКК "НИВА" - Мосиной Г.И. по доверенности от 31.08.2010 N 05/328 (сроком до 31.12.2010); от Управления Росреестра - не явился, извещен (уведомление N 40090),

установил.

Закрытое акционерное общество "Фирма "Чувашагроинвестстрой", г. Чебоксары, обратилось в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, государственному образовательному учреждению "Учебно-курсовой комбинат "НИВА", г. Чебоксары, о признании за истцом права собственности на гаражный бокс N 1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 16, площадью 54,5 кв.м; прекращении права собственности Чувашской Республики и права оперативного управления государственного образовательного учреждения "Учебно-курсовой комбинат "НИВА" на часть гаража - гаражный бокс N 1, площадью 54, 5, расположенный по указанному адресу; обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в части прекращения права собственности Чувашской Республики, прекращении права оперативного управления государственного образовательного учреждения "Учебно-курсовой комбинат "НИВА" на часть гаража - гаражный бокс N 1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 16, площадью 54,5 кв.м; обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике зарегистрировать за закрытым акционерным обществом "Фирма "Чувашагроинвестстрой" право собственности на гаражный бокс N 1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 16, площадью 54,5 кв.м.

Исковые требования основаны на статьях 209, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что на основании договора долевого участия от 20.09.1991 N 1 и акта приема-передачи основных фондов от 06.01.1992 у его правопредшественника - межхозяйственного объединения капитального строительства в агропромышленном комплексе Чувашской ССР "Чувашагроинвестстрой" возникло право собственности на гаражный бокс N 1, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 16, площадью 54,5 кв.м, которое впоследствии в порядке универсального правопреемства перешло к истцу.

Решением от 23.06.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что представленный им в обоснование своих требований договор N 1 на долевое участие в строительстве гаража от 20.09.1991 заключен и надлежаще исполнен правопредшественником ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой". Договор никем не оспорен. Гаражный бокс N 1 передан истцу (по правопреемственности) по акту приема передачи от 06.01.1992, какое-либо другое имущество ГУ УКК "Нива" истцу не передавалось. ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой" владеет, эксплуатирует и содержит гаражный бокс с 1992 года.

Заявитель считает, что представленные ответчиками в материалы дела документы не подтверждают возникновение права собственности и оперативного управления ответчиков на спорный объект.

Заявитель не согласен с выводами суда о том, что договор N 1 на долевое участие в строительстве гаража от 20.09.1991 является договором о совместной деятельности; о недоказанности истцом факта возникновения у правопредшественника права собственности на спорный объект, а также об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств тождественности спорного объекта объекту, указанному в договоре от 20.09.1991 и акте приема-передачи от 06.09.1992.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживает, обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в отзыве и в судебном заседании не согласен с позицией заявителя жалобы, обжалуемое решение считает законным и обоснованным.

Представитель ГОУ "Учебно-курсовой комбинат "НИВА" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Росреестра по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыва на апелляционную жалобу не представило. Заявлением от 25.08.2010 N 07-21/5454 ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Управления Росреестра по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании выписки из реестра государственного имущества Чувашской Республики от 25.05.2007 N 04-08/3023 за Чувашской Республикой зарегистрировано право собственности на 1-этажный гараж площадью 146,4 кв.м, инв. N 14191, литеры Г, г1, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 16 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2007 серии 21АА N 288262).

В выписке от 25.05.2007 N 04-08/3023 указано, что право собственности Чувашской Республики на гараж возникло на основании постановления Совета Министров Чувашской Республики от 11.05.1993 N 127 "О закреплении в собственность Чувашской Республики нежилых помещений".

22.10.2007 на основании распоряжения Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от 17.03.1997 N 142-р и акта приема-передачи государственного имущества от 17.03.1997 за ГОУ "УКК "Нива" зарегистрировано право оперативного управления на гараж площадью 146,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Пирогова, 16, (свидетельство о государственной регистрации права серии 21ААN 321573) (л.д. 108).

Согласно техническому паспорту от 22.03.2005, выполненному муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" г. Чебоксары, гараж площадью 146,4 кв.м состоит из трех боксов N 1, 2, 3 площадью 54,5 кв.м, 30,5 кв.м, 21,3 кв.м соответственно, сварочной мастерской площадью 38,1 кв.м и склада площадью 2,0 кв.м (л.д. 84,101,106).

Истец, ссылаясь на то, что является собственником гаражного бокса N 1, площадью 54, 5 кв.м, эксплуатирует и содержит его с 1992 года, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований представил:

- договор N 1 от 20.09.1991 на долевое участие в строительстве гаража на 4 автомобиля, подписанный учебно-курсовым комбинатом "Нива" и межхозяйственным объединением капитального строительства в агропромышленном комплексе Чувашской ССР "Чувашагроинвестстрой", по условиям которого учебно-курсовой комбинат "Нива" обязался: изготовить проектно-сметную документацию на строительство гаража на 4 автомобиля на хоздворе комбината, заключить подрядный договор со строительной организацией, принять от подрядчика на баланс комбината завершенный строительством объект по акту государственной комиссии, передать один бокс площадью 60 кв.м после приемки гаража в эксплуатацию объединению "Чувашагроинвестстрой" безвозмездно, а объединение "Чувашагроинвестстрой" обязалось внести средства в сумме 33 000 рублей на строительство гаража на 4 автомобиля в порядке долевого участия (л.д. 9-10);

- акт приема-передачи основных фондов от 06.01.1992, согласно которому учебно-курсовой комбинат "Нива" передал межхозяйственному объединению капитального строительства в агропромышленном комплексе Чувашской ССР "Чувашагроинвестстрой" здание кирпичного гаража (один бокс) на 3 автомобиля площадью 60 кв.м (л.д. 11);

- извещение от 03.02.1992 о том, что гараж передается объединению "Чувашагроинвестстрой" (л.д. 12);

- справку от 31.03.2010 N 44 о нахождении спорного объекта на балансе истца с 1992 года (л.д. 28);

- акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 1998 года, июнь 2000 года, июнь и октябрь 2007 года (л.д. 134-140);

- платежные поручения от 15.01.2003 N 102, от 26.12.2003 N 3597, от 13.07.2004 N 2203, от 01.04.2005 N 839 от 18.09.2006 N 2490 (л.д. 143-147);

- односторонний акт выверки взаимных расчетов от 31.12.2009 (л.д. 148);

- акт проверки состояния и показания электросчетчика гаража от 22.05.2000 (л.д. 149);

- договор на оказание услуг по содержанию гаража (л.д. 150), договор на коммунальные услуги (л.д. 151).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу пункта 2 той же статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение законных оснований возникновения права собственности на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из устава ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой" и свидетельства о государственной регистрации серии В N 2154 следует, что межхозяйственное объединение капитального строительства в агропромышленном комплексе Чувашской ССР "Чувашагроинвестстрой" было перерегистрировано постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от 17.02.1993 N 204 как "Фирма "Чувашагроинвестстрой" в форме товарищества с ограниченной ответственностью, которое, в свою очередь, было преобразовано в закрытое акционерное общество "Фирма "Чувашагроинвестстрой" (л.д. 13-14, 113-133).

Передаточный акт, в соответствии с которым имущество передано межхозяйственным объединением капитального строительства в агропромышленном комплексе Чувашской ССР "Чувашагроинвестстрой" ЗАО "Фирма "Чувашагроинвестстрой", в материалы дела не представлен.

В деле также отсутствуют доказательства того, что спорный гаражный бокс тождественен объекту, который указан в договоре долевого участия от 20.09.1991 и акте приема-передачи от 06.01.1992.

Согласно техническому паспорту от 22.03.2005, акту приема-передачи государственного имущества от 17.03.1997 гараж площадью 146,4 кв.м возведен в 1990 году. Договор долевого участия и акт приема-передачи датированы более поздним временем.

В договоре и акте также отсутствуют сведения, по которым передаваемое имущество может быть идентифицировано с объектом, на который зарегистрировано право ответчиков, не совпадают отдельные характеристики (в том числе площадь), не указан адрес гаража.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил требование о признании за истцом права собственности на спорный гаражный бокс, по заявленным основаниям.

Требования истца о прекращении права собственности Чувашской Республики и права оперативного управления государственного образовательного учреждения "Учебно-курсовой комбинат "НИВА" на часть гаража - гаражный бокс N 1, о внесении изменений в ЕГРП в части прекращения права ответчиков на спорное имущество и обязании третьего лица зарегистрировать право собственности на спорный объект за истцом также обоснованно отклонены судом со ссылкой на статьи 235 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2010 по делу N А79-1739/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "Чувашагроинвестстрой", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Л. Малышкина