Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 15АП-4780/13

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2013 г.

дело N А53-33812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Пайзулаева О.В. по доверенности от 27.12.2012;

от ответчика - представитель Караханян Г.Д. по доверенности от 01.04.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 по делу N А53-33812/2012

по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" при участии третьего лица - ЗАО "Донская кондитерская фабрика"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" о взыскании задолженности в размере 539471 руб. 62 коп.

Определением от 10.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Донская кондитерская фабрика".

Решением от 26.02.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 539471 руб. 62 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена заявка на введение ограничения режима потребления электроэнергии потребителя - ЗАО "Донская кондитерская фабрика", в связи с чем стоимость потребленной электроэнергии подлежит возмещению за счет сетевой организации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что в период после 24.06.2012 по май 2012 года заявки на введение режима ограничения в отношении ЗАО "Донская кондитерская фабрика" не поступали. Задолженность за потребленную энергию оплачена потребителем, информация о погашении задолженности направлена истцом 07.08.2012. По мнению заявителя, истцом не соблюден порядок ограничения режима потребления электроэнергии. Повторное уведомление о введении ограничения режима потребления не направлялось. Основания для введения ограничения отсутствуют, ЗАО "Донская кондитерская фабрика" самостоятельно осуществило ограничение режима потребления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ЗАО "Донская кондитерская фабрика" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2008 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ЗАО "Донская кондитерская фабрика" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 52/01-01-08 для потребителей, мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА (т. 2 л.д. 38-43), предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), прием и оплата электроэнергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных в договоре.

В пункте 3.2.4 договора стороны согласовали, что гарантирующий поставщик вправе вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления в случаях нарушения потребителем сроков платежей, установленных договором.

Между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (заказчик) и ОАО "Ростовэнерго" (правопредшественник ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", исполнитель) 30.03.2008 заключен договор N 60309/08/219/01/08 оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 11-35), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до энергопринимающих устройств потребителей заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО (территориальных сетевых организаций), заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), бесхозяйных сетей, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.3.13 договора исполнитель обязался приостанавливать в порядке, установленном в приложении N 6 к договору, передачу электроэнергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями, в том числе путем выполнения заявок заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения. В случае, если исполнитель не исполняет или ненадлежащим образом исполняет заявки заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя, количество электроэнергии, переданное (поставленное) потребителю с даты, указанной в заявке заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и до даты фактического введения исполнителем полного и (или) частичного ограничения, не включается в объем переданной по настоящему договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии и подлежит оплате исполнителем; в этом случае между заказчиком и исполнителем заключается соглашение о передаче от заказчика исполнителю права требования с потребителя стоимости электроэнергии, потребленной с даты планируемого ограничения режима потребления до даты фактического ограничения.

Согласно пункту 8.6 договора в случае, если исполнитель самостоятельно или через территориальные сетевые организации не исполнил или ненадлежащим образом исполнил заявку заказчика на введение ограничения режима потребления, исполнитель несет ответственность перед заказчиком в размере стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю сверх объема (срока), указанного в заявке на введение ограничения режима потребления.

Гарантирующий поставщик направил ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" заявку на введение ограничения режима потребления электроэнергии потребителем - ЗАО "Донская кондитерская фабрика" (РУ-0,4 кВ ТП-1174) с 24.06.2011 с 14 час. 00 мин. (т. 2 л.д. 22). Основанием для введения ограничения явилось наличие задолженности ЗАО "Донская кондитерская фабрика" перед ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" за приобретенную электроэнергию в размере 334100 рублей.

Заявка получена ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" 16.06.2011 (т. 2 л.д. 21).

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" не исполнило заявку, отключение фидера 209 подстанции Р-2, принадлежащей ЗАО "Донская кондитерская фабрика" не произведено.

Согласно сведениям о количестве потребленной электроэнергии и актам снятия показаний приборов учета объем электроэнергии, потребленной ЗАО "Донская кондитерская фабрика" в июле 2011 года и в период с сентября 2011 года по май 2012 года составил 156736 кВт.ч (т. 2 л.д. 26-35).

Поскольку сетевой организацией стоимость потребленной ЗАО "Донская кондитерская фабрика" электроэнергии не возмещена, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным. Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов (статья 3 названного закона).

В абзаце Абзацем 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право энергоснабжающей организации на прекращение или ограничение подачи электроэнергии в случае нарушения обязательств по оплате энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением в установленном порядке.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действующих в спорный период).

Согласно пункту 160 Основных положений полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям до уровня аварийной (технологической) брони и до полного ограничения согласно графику, предусмотренному актом согласования аварийной и технологической брони, а при отсутствии установленной аварийной (технологической) брони - до полного ограничения в случае наступления предусмотренных настоящим разделом обстоятельств. Ограничение режима потребления может вводиться, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (пункт 161).

В пункте 163 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. При отсутствии такой возможности прекращение подачи электрической энергии осуществляется путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети. Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя (пункт 172).

В данном случае требование о введении режима ограничения потребления электрической энергии потребителю - ЗАО "Донская кондитерская фабрика" связано с наличием задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" и согласно пункту 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии фактические действия по ограничению режима потребления энергии осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления энергии инициатор введения такого ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления энергии направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления энергии, об основаниях введения ограничения режима потребления энергии, а также о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления энергии.

Согласно пункту 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, если сетевая организация не исполнила или ненадлежащим образом исполнила заявку на введение ограничения режима потребления, она несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Сетевая организация не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявки на введение ограничения режима потребления в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы (абзац 3 названного пункта).

В период предполагаемого ограничения потребления энергии потребитель - ЗАО "Донская кондитерская фабрика" подавал гарантирующему поставщику сведения о потребленной энергии (т. 2 л.д. 28-38), что свидетельствует о невыполнении сетевой организацией обязательств по исполнению заявки на введение режима ограничения потребления энергии, а также свидетельствует о том, что потребитель не ограничивал самостоятельно свое потребление энергии, на что ссылается заявитель жалобы.

Акт о состоянии режима потребления электрической энергии потребителя от 18.01.2013 не свидетельствует об исполнении заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии самостоятельно ЗАО "Донская кондитерская фабрика", так как сведения акта противоречат имеющимся в материалах дела сведениям о количестве потребленной энергии представленным самим потребителем (т. 2 л.д. 31).

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность за потребленную электроэнергию оплачена потребителем, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, основанием для введения режима ограничения потребления является наличие задолженности за потребленную ЗАО "Донская кондитерская фабрика" электроэнергию в июле 2011 года, и в период с сентября 2011года по май 2012 года.

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по введению ограничения в отношении потребителя в материалах дела отсутствуют.

Доказательства оплаты задолженности за потребленную электроэнергию, в материалы дела не представлены, произведенная впоследствии оплата учтена гарантирующим поставщиком в погашение задолженности, возникшей ранее в соответствии с пунктом 6.11 договора энергоснабжения N 52/01-01-08 от 01.01.2008. доказательств обратного заявитель жалобы не предоставил.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное определение количества потребленной энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный довод в суде первой инстанции не заявлялся, количество потребленной электроэнергии ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось, контррасчет не представлялся.

Кроме того, как видно из материалов дела, количество потребленной в спорный период электрической энергии определено на основании показаний приборов учета потребителя. Заявителем жалобы не указано какое количество потребленной энергии подлежит исключению из расчета, не указана методика определения этого количества.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден порядок ограничения режима потребления электроэнергии, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, а также в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору применяется в отношении потребителей, указанных в пункте 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящего документа, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

ЗАО "Донская кондитерская фабрика" не относится к потребителям, указанным в пункте 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в связи с чем порядок введения ограничения, предусмотренный пунктом 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии не подлежит применению.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 по делу N А53-33812/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.