Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 09АП-9062/13

г. Москва

25 апреля 2013 г.

Дело N А40-74817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СОАО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.13г.

по делу N А40-74817/2012, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску СОАО "Военно-страховая компания" (ОГРН 1027700186062) (далее истец)

к ЧОП "Вепрь ХХI" (далее ответчик)

о взыскании 82 342 руб в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 82 342 руб ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.13г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, имеются основания для взыскания ущерба, выводы суда неоднозначны. Стороны в суд не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.13г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 965 Гражданского кодекса РФ.

28.02.09г. между истцом и ООО "Элит Кроус" был заключен договор страхования имущества N 0986F14000032, по условиям которого было застраховано недвижимое имущество и оборудование согласно приложения N 1, принадлежащее ООО "Элит Кроус" и расположенное по адресам: 1)Московская обл., Мытищенский р-н, Коргашинский с\о, западнее деревни Пирогово; 2)Московская обл., Мытищенский р-н, Коргашинский с/о, д.Пирогово.

Между ООО "Элит Кроус" и ООО ЧОП "Вепрь ХХI" был заключен договор N 26/д от 01.07.06г. на предоставление охранных услуг на объекте по адресу: Московская обл., Мытищенский р-н, Коргашинский с\о, Водно-спортивная база "Пирогово".

В ночь с 08.01.10г. на 09.01.10г. неустановленное лицо проникло путем разбития оконного стекла в отель "Флоритель" и совершило тайное хищение имущества, принадлежащее ООО "Элит Кроус"и расположенное по адресу: Московская обл., Мытищенский р-н, Коргашинский с/о, д.Пирогово, ул.В.Ильича, стр.31. Данный факт подтвержден постановлением о возбуждении уголовного дела от 24.01.10г.

СОАО "ВСК" признало ДТП страховым случаем и оплатило стоимость похищенного и застрахованного имущества ООО "Элит Кроус" по платежному поручению N 4698 от 16.02.10г. в сумме 82 342 руб.

Суд первой инстанции правомерно установил, что истец не представил надлежащих доказательств причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика и причинением вреда истцу, факт причинения вреда по адресу застрахованного имущества, факт нарушения ответчиком обязательств по договору N 26/д от 01.07.06г. на оказание охранных услуг. В связи с этим суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2013 г. по делу N А40-74817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с СОАО "ВСК" в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина