Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 07АП-1949/13

г. Томск

26 апреля 2013 г.

Дело N А67-6846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Журавлева В.А., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Ярцева Е.Г. по служебному удостоверению;

от заинтересованного лица: Нестеров М.В. по доверенности;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Томской области от 21.02.2013 по делу N А67-6846/2012 (судья Гапон А.Н.)

по заявлению Прокуратуры Ленинского района г. Томска

к индивидуальному предпринимателю Быкову Владимиру Алексеевичу (ИНН 701800118531 ОГРН 304702404700017)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Вота 2005", Администрация г. Томска о привлечении к административной ответственности предусмотренной статье 14.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района г. Томска (далее - заявитель, Прокуратура) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Быкова Владимира Алексеевича (далее - ИП Быков В.А., предприниматель, апеллянт) к административной ответственности, предусмотренной статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.02.2013 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, полагая, что разрешение на размещение рекламной конструкции имеется; указывает на отсутствие в установленном порядке принятого технического регламента, за нарушение которого возможно привлечение к административной ответственности; на недоказанность административным органом состава вменяемого административного правонарушения, ввиду отсутствие в ействиях предпринимателя события административного правонарушения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы жалобы, отзыва на нее поддержали.

Третьи лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Быков Владимир Алексеевич (25.11.1967 г.р., место рождения п.Кочкор-Ата, Ленинского района Ошской области) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией ЗАТО Северск 10.07.2003, рег. N 15.319, ОГРН 304702404700017, зарегистрирован по адресу: Томская область, г.Северск, ул.Солнечная, 13-115).

В ходе проведения прокуратурой Ленинского района г. Томска проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем Быковым В.А. по адресу: пр. Ленина, 189/1 в г.Томске размещена рекламная конструкция формата 2, 7-м на 3, 7 м на расстоянии от края конструкции до проезжей части 1-м 60 см; 27 см от светофора, 27 м от дорожного знака "пешеходный переход", о чем был составлен акт проверки от 01.10.2012.

Как установлено в ходе проведенной прокуратурой проверки, указанная рекламная конструкция имеет двухстороннее сменное информационное поле, площадь которого составляет 9.99 кв.м.

На одной из сторон рекламной конструкции на голубом фоне размещена следующая информация печатными буквами: "Королева Сибири". "Мечтаешь о новой шубке?", "дубленки от 15.000р., норка от 35.000р., мутон от 15.000 р.. пуховики от 3.000 р.. синтепон от 2.500 р., пальто от 3.000 р.", "Кредит, рассрочка без первоначального взноса", "пр. Ленина, 159 (ТЦ "Проспект"), ул. К. Маркса. 48. т. 51-58-48, Октябрьский рынок, т. 900- 887", а также имеется изображение двух девушек, одетых в меховые шубы коричневого и белого цветов.

На второй (оборотной стороне) рекламной конструкции на белом фоне размещена следующая информация печатными буквами: "ТОМТЕL", "ПРО100", "просто каждому 100 Мбит", "месяц бесплатно", "т. 550-550", "Новые тарифные планы "Про 100" доступны для подключения и перехода со 2.09.2012 г. Акция "Все Пpol00" действует до 31.10.2012. Подробности на сайте tomtel.ru. Лицензия N 56944, Лицензия N 52686".

Кроме того, на рекламной конструкции имеется информация: "Рекламная группа Vota.37а. ул. Савиных, 6, т. 41-94-05".

Также материалами проверки установлено, что договор N 601 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, по адресу пр. Ленина, 189/1 в г. Томске был заключен 16.07.2012 между Администрацией г. Томска и ООО "Вота 2005".

Разрешение Администрации г. Томска от 28.08.2012 N 203/12 на ее установку сроком на 5 лет (с 16.07.2012 по 15.07.2017) выдано также ООО "Вота 2005".

Однако, владельцем (а именно собственником) данной рекламной конструкции и лицом ее установившим, является ИП Быков В.А.

Таким образом, лицом, осуществляющим распространение информации, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, с использованием указанной рекламной конструкции в данном случае (рекламораспространителем), является ИП Быков В.А.

09.10.2012 прокурор Ленинского района г. Томска старший советник юстиции Фрикель О.А. рассмотрев в присутствии Быкова В.А. материалы проверки соблюдения требований законодательства о рекламе, вынес постановление о возбуждении в отношении ИП Быкова В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ - установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении.

Удовлетворяя заявление Управления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда по существу правонарушения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения выступают правила установки рекламной конструкции, регламентированные Федеральным законом от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Объективная сторона данного правонарушения состоит в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Субъектом ответственности являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем не представлено доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих, что ИП Быков В.А. осуществил установку рекламной конструкции в августе 2012 года без соответствующего разрешения на ее размещение, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения ИП Быкова к административной ответственности за указанное нарушение.

Однако, из материалов административного дела, акта проверки от 01.10.2012 и приложенных к нему фотографий следует, что рекламная конструкция, принадлежащая ИП Быкову В.А., расположенная по адресу - г.Томск, пр.Ленина, 189/1, установлена с нарушением пункта 6.1, пункта 6.6 ГОСТ Р 52044-2003, а именно, рекламная конструкция размещена на расстоянии 1-м 60 см от бордюрного камня, 27 м от светофора, дорожного знака.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламная продукция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует технический регламент, принятый в установленном порядке, за нарушение которого возможно привлечение к административной ответственности, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный.

В настоящее время отсутствует технический регламент, регламентирующий вопросы установки рекламных конструкций, в связи с чем, как обоснованно указал суд первой инстанции, применению подлежит ГОСТ Р 52044-2003.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, при соответствии указанным целям ранее принятые в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы сохраняют свою силу до принятия технического регламента и подлежат применению.

Общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территории городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения".

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ.

Указанное постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.02.2004 N 5546, следовательно, является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

ГОСТ Р 52044-2003 устанавливает требования к безопасности дорожного движения, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ подлежит обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Доводы предпринимателя о том, что ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом и нормативным правовым актом и его нарушение не может служить основанием для привлечения к ответственности по статье 14.37 КоАП РФ, основан на неверном толковании статьи 46 Закона N 184-ФЗ.

Кроме того, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 N 5-Г08-105 прямо указано, что до принятия соответствующего технического регламента применение ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным (в том числе по вопросу размещения средств наружной рекламы).

Несостоятельной является ссылка предпринимателя на неприменение ГОСТ Р 52044-2003 в связи с отсутствием его опубликования.

Согласно пунктам 2 и 3 Положения об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2003 N 594, официальное опубликование национальных стандартов и общероссийских классификаторов на государственном языке Российской Федерации осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Тексты национальных стандартов и общероссийских классификаторов подлежат опубликованию в печатных изданиях (книгах, брошюрах, сборниках) и информационной системе общего пользования - на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ГОСТ Р 52044-2003 опубликован в официальном издании Госстандарта России "ИПК Издательство стандартов" (М., 2003), в 2009 году данный государственный стандарт опубликован в издании "Стандартинформ" (М., 2009).

Также ГОСТ Р 52044-2003 опубликован на официальном сайте Ростехрегулирования.

Таким образом, нарушение требований ГОСТ Р 52044-2003 к установке рекламных конструкций образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах.

Из материалов дела следует, что расстояние от бордюрного камня, отделяющего проезжую часть от газона, до средства наружной рекламы Предпринимателя составляет 1 м 60 см.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 01.10.2012 с приложением фотографий, объяснениями Быкова В.А. от 02.10.2012.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Указанное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности; ответственность предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если он знал или должен был знать, что при размещении рекламной конструкции необходимо соблюдение требований ГОСТ Р 52044-2003, но не выполнил такие требования.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предпринимателем размещена рекламная конструкция не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52044-2003. Предприниматель, чья деятельность связана с установкой рекламных конструкций для размещения рекламы третьих лиц, должен знать требования, предъявляемые к такой деятельности.

Вместе с тем, такие требования предпринимателем не выполняются.

Доказательств наличия объективных препятствий к размещению рекламной конструкции в соответствии с ГОСТ Р 52044-2003 предпринимателем не представлено.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ИП Быкова В.А. вины и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек; наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 14.37 КоАП РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как разъяснено в пункте 40.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса (часть 4.1 статьи 206 АПК РФ, часть 5.1 статьи 211 АПК РФ).

Поскольку по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная предпринимателем по платежному поручению от 28.02.2013 N 110 государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 21 февраля 2013 года по делу N А67-6846/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Быкову Владимиру Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 28.02.2013 N 110.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Колупаева Л. А.

Судьи

Журавлева В.А. Усанина Н.А.