Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 07АП-2862/13

г. Томск

26 апреля 2013 г.

Дело N А03-1017/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег. N 07АП-2862/13) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2013 г. по делу N А03-1017/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговый дом "Регионкомплект" (судья Городов А.В.)

(заявление ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом)),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России 25.01.2013 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Регионкомплект", г. Бийск Алтайского края (ИНН 2204035421, ОГРН 1072204020712).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.02.2013 прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый Дом "Регионкомплект", г. Бийск Алтайского края (ИНН 2204035421, ОГРН 1072204020712).

Не согласившись с данным судебным актом, ФНС России подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что неверны выводы суда первой инстанции о том, что в течении последних шести месяцев должником был закрыт расчётный счет и сдан бухгалтерский баланс, что подтверждает ведение должником хозяйственной деятельности.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не представлен.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 25.01.2013 года ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Регионкомплект", г. Бийск Алтайского края (ИНН 2204035421, ОГРН 1072204020712).

Заявление обосновано наличием задолженности по обязательным налоговым платежам в размере 10 826 740 руб., в том числе просроченной более трех месяцев.

При рассмотрении настоящего заявления суд первой инстанции пришел к выводу, о том что, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств наличия у должника имущества не представлено, заявителем представлена справка о расчетных счетах должника, однако, информации в соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о проведении операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, не имеется

Кроме того, в материалах дела имеется бухгалтерский баланс, сданный должником за последние шесть месяцев 2012 года, что является подтверждением того, что предприятие действующее.

При этом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника уполномоченным органом не представлено.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество у должника отсутствует, доказательства наличия денежных средств, или вероятности обнаружения имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему заявителем суду представлены не были. Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.

Также в обжалуемом решении верно указано, что в материалах дела имеются сведения о закрытии должником 31.08.2012 расчетного счета, то есть в течение последних шести месяцев, а также доказательства сдачи должником налоговой отчетности.

Следовательно, обоснован вывод о том, что в течение шести последних месяцев должником был закрыт расчетный счет и сдан бухгалтерский баланс, что подтверждает ведение должником хозяйственной деятельности.

Данные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются.

Между тем, уполномоченным органом указано, что по данным последней бухгалтерской отчётности Общества по состоянию на 01.07.2012 года у должника имелись следующие активы: основные средства на сумму 44 тыс. руб., запасы на сумму 29 792 тыс. руб., дебиторская задолженность на сумму 34 812 тыс. руб.

Вместе тем, данная информация судом апелляционной инстанции не может быть принята, поскольку противоречит вышеизложенным обстоятельствам.

Данные сведения не опровергают правильность принятого судебного акта, согласно которому документальных доказательств подтверждающих недостаточность имущества должника для покрытия судебные расходы в связи с делом о банкротстве либо доказательств подтверждающих наличие имущества за счет которого будет проводиться финансирования процедуры банкротства суда не представлено.

Обоснованно отмечено, что заявленное требование о финансировании процедуры путем обращения с заявлением о привлечении ответственных лиц должника к субсидиарной ответственности носят предположительный, бездоказательный характер в связи с чем, суд к такому заявлению отнёсся критически.

Таким образом, отсутствие имущества для финансирования процедуры банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы апеллянта не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от "20" февраля 2013 г. по делу N А03-1017/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.