Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 02АП-2401/13

г. Киров

24 апреля 2013 г.

Дело N А17-7367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей Общества: Семеновой Л.В., действующей на основании приказа от 11.09.2012, Скороходовой Е.А., действующей на основании доверенности от 29.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2013 по делу N А17-7367/2012, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Время жить"

(ИНН: 3701045140, ОГРН: 1093701000788)

к Государственному учреждению - Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 3729009695, ОГРН: 1023700548134)

о признании незаконным решения от 03.10.2012 N 1453,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Время жить" (далее - Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Государственному учреждению - Ивановскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) о признании незаконным решения от 03.10.2012 N 1453.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2013 требования Общества удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что у Общества не имелось оснований для применения пониженных тарифов при исчислении страховых взносов, установленные пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Учреждение полагает, что для применения такого тарифа в данном случае нужно исходить из того, что фармацевтическую деятельность должны осуществлять отдельные работники организации, а не Общество в целом.

Суду первой инстанции следовало также принять во внимание страховой принцип, закрепленный в статье 4 Федерального закона N 165-ФЗ, обеспечивающий устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования.

Таким образом, Фонд считает решение суда подлежащим отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права.

Общество представило отзыв на жалобу от 19.03.2012, в котором против доводов Учреждения возражает, просит решение суда оставить без изменения. Кроме того, в отзыве Общество просит взыскать с Фонда расходы на оплату услуг представителя в сумме 5500 руб. за оказание услуг представителя по представлению его интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

17.04.2012 от Общества поступил еще один отзыв, в котором оно также поддержало свои доводы по рассматриваемому спору, а также увеличило сумму заявленных к взысканию судебных расходов за участие в арбитражном апелляционном суде своего представителя и просило взыскать с Фонда 10500 руб.

Заявитель жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Фонда.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда, проведенного с использованием системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ивановской области представители Общества поддержали свою позицию по отзыву на апелляционную жалобу и заявленному требованию о взыскании судебных расходов.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом была проведена камеральная проверка расчета Общества по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2 квартал 2012, по результатам которой составлен акт N 13772 от 29.08.2012.

03.10.2012 Фондом принято решение N 1453, согласно которому Обществу предложено уплатить страховые взносы в сумме 4490,46 руб. и пени по состоянию на 01.07.2012 в сумме 11,94 руб.

Общество с решением Фонда не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь положениями Федеральных законов от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", требования Общества удовлетворил.

При этом суд первой инстанции указал, что правом на льготу, предусмотренную пунктом 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, обладают не физические лица, допущенные к работе с фармацевтическим средствами, а хозяйствующие субъекты - плательщики взносов, что, в свою очередь, дает им право на применение пониженного тарифа в отношении выплат всем физическим лицам, если их работа связана с фармацевтической деятельностью хозяйствующего субъекта в целом.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав представителей ООО "Время жить", исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

На основании подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

В соответствии с частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2012-2013 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, применяются следующие тарифы страховых взносов, в том числе, в 2012 году в Пенсионный фонд Российской Федерации - 20 процентов; в Федеральный фонд социального страхования - 0,0 процента; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0 процента.

Согласно пункту 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов.

Согласно пункту 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ аптечная организация - организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Фармацевтическая деятельность на основании пункта 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ осуществляется, в том числе, аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями (далее - "Положение_").

Согласно пункту 2 "Положения_" фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному "Положению_"), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Таким образом, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами на основании лицензии N ЛО-37-02-000117 от 09.11.2009.

В отношении указанной выше деятельности Общество уплачивает единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Поскольку Общество имеет статус аптечной организации, осуществляющей фармацевтическую деятельность на основании лицензии, следовательно, оно относится к категории плательщиков, имеющих право применять пониженные тарифы страховых взносов на основании пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

При этом арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что положениями пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ пониженные тарифы устанавливаются для страхователя (в данном случае - для Общества), а не для конкретных работников, работающих у страхователя, поскольку именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества.

Довод Фонда о том, что пониженный тариф страховых взносов, предусмотренный статьей 58 Закона N 212-ФЗ, не применяется в отношении работников Общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона N 61-ФЗ физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 52 Закона N 61-ФЗ можно сделать вывод о том, что работники аптеки самостоятельно не осуществляют фармацевтическую деятельность; согласно пункту 1 статьи 52 Закона N 61-ФЗ такую деятельность осуществляет аптечная организация.

Не принимается также довод Фонда о том, что судом первой инстанции не был принят во внимание страховой принцип, обеспечивающий устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, поскольку необходимость наполнения бюджета для целей социального страхования в любом случае не может производиться за счет лишения какой-либо категории плательщиков льгот, установленных для них же действующим законодательством.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы ФСС России освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

При рассмотрении ходатайства Общества о взыскании с Фонда 10500 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу требований статьи 65 АПК РФ сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с рассматриваемым делом.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как видно из ходатайства Общества им были понесены судебные расходы на общую сумму 10500 руб.

В подтверждение понесенных расходов Обществом представлены следующие документы (копии):

- договор с ООО "Консалт" об оказании юридических услуг от 07.03.2013 N Д-118/13,

- дополнительное соглашение N 1 от 08.04.2013 к договору услуг от 07.03.2013 N Д-118/13,

- Рекомендации "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката",

- платежное поручение от 25.03.2013 N 314 на 5 500 руб.,

- платежное поручение от 11.04.2013 N 385 на 5 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что интересы Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции на основании доверенности от 29.06.2012 представляла Скороходова Е.А. (л.д.7-18, 53, 70, 71, 88, 89, 95-101).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции представителем Общества являлась также Скороходова Е.А.

Фонд, получивший отзыв ООО "Время жить" 17.04.2013 (соответствующий штамп Учреждения имеется на данном документе), по вопросу заявленных к взысканию судебных расходов отзыва не представил, возражений не заявил, доказательств чрезмерности либо неразумности расходов страхователя, понесенных им в сумме 10 500 рублей, Фондом также не представлено.

Исследовав представленные Обществом в обоснование понесенных расходов документы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и принципом разумности, учитывая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о подтверждении Обществом фактического размера и разумности предъявляемых к взысканию судебных расходов, в связи с чем требования Общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Фонда в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы в размере 10500 руб., понесенные страхователем на оплату услуг представителя за участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2013 по делу N А17-7367/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 3729009695, ОГРН: 1023700548134) - без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Время жить" о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 3729009695, ОГРН: 1023700548134) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Время жить" (ИНН: 3701045140, ОГРН: 1093701000788) в возмещение судебных расходов за участие представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Г.Г. Буторина Л.И. Черных