Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 06АП-1957/13

г. Хабаровск

25 апреля 2013 г.

Дело N А73-416/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Волкова Артема Юрьевича: представитель не явился;

от Административной комиссии N 2 в Центральном округе муниципального образования городского округа г. Комсомольск-на-Амуре: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Волкова Артема Юрьевича на решение от 20.03.2013 по делу N А73-416/2013 рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Артема Юрьевича

к Административной комиссии N 2 в Центральном округе муниципального образования городского округа г. Комсомольск-на-Амуре

об оспаривании постановления от 13.12.2012 N 72/1532

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Волков Артем Юрьевич (далее - ИП Волков А.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии N 2 в Центральном округе муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" (далее - административный орган, административная комиссия) от 13.12.2012 N72/1532 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее - КоАП Хабаровского края, Кодекс).

Решением от 20.03.2013 суд требования предпринимателя удовлетворил частично. Признал Постановление Административной комиссии от 13.12.2012 N 72/1532, незаконным и отменил в части назначения административного штрафа в размере 2000 руб. Меру ответственности заменил на предупреждение.

Не согласившись с решением суда, ИП Волков А.Ю. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, но представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующего.

Как следует из материалов дела должностным лицом Отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа Администрации г. Комсомольска на Амуре в результате проведенной 06.12.2012 проверки выявлен факт нарушения предпринимателем "Правил благоустройства населенных пунктов", правил благоустройства в гор. Комсомольске на Амуре, утвержденных постановлением Администрации гор. Комсомольска на Амуре от 29.06.2005 N 50-па, а именно установлено, что по адресу: г. Комсомольск на Амуре, ул. Молодогвардейская, 21, магазин "BEERжа", прилегающая территория не очищена от снега до усовершенствованного покрытия.

Факт нарушения отражен в протоколе об осмотре территории от 06.12.2012, зафиксирован фотосъемкой.

07.12.2012 по установленному факту специалистом первой категории Отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа Администрации г. Комсомольска на Амуре Долгополовым В. В. в присутствии предпринимателя Волкова А. Ю., составлен в его отношении протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

13.12.2012 административной комиссии по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в присутствии предпринимателя Волкова А. Ю., вынесено постановление N 72/1532 от 13.12.2012 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обжаловал его в суд, который, частично удовлетворяя требования, исходил из следующего.

Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей (часть 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

В соответствии с пунктом 5.1 Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольск-на-Амуре утверждённого Постановлением главы администрации города Комсомольск-на-Амуре от 29.06.2005 N 50-па (далее - Положение), содержание территорий, улиц, дорог, площадей, парков и уличного освещения осуществляют предприятия, а также граждане - владельцы или пользователи земельных участков, зданий, сооружений, включая частных домовладельцев, на основании земельного законодательства и документов о землепользовании.

Содержание территорий включает в себя текущий ремонт, регулярную уборку от мусора, снега, льда, подсыпку песком проезжей части улиц, тротуаров при образовании гололеда, помывку дорожных покрытий, тротуаров, газонов, уход за зелеными насаждениями, малыми архитектурными формами и уличным освещением (пункт 5.2 Положения).

Согласно пункту 5.3.3. Положения, предприятия обязаны: иметь необходимое количество дворников и обеспечить надлежащее санитарное содержание территории, своевременный вывоз мусора и нечистот в специально отведенные места, производить очистку от снега крыш, удалять сосульки с карнизов зданий и балконов.

Пунктом 5.12 Положения установлено, что уборка территорий в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывоз снега, льда, грязи. Все тротуары, проезжая часть улиц, площадей, набережных, дворовых и других территорий с усовершенствованным покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до существующего покрытия. Применение хлорсодержащих веществ на тротуарах запрещается. При гололеде в первую очередь очищаются и посыпаются песком спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары. Вывозка снега, льда, грязи разрешается только на специально отведенные места по согласованию с отделом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации города.

Кроме того, порядок уборки территории прилегающей к многоквартирному дому прямо определен Постановлением главы администрации города Комсомольск-на-Амуре от 29.06.2005 N 50-па, утверждено Положение о содержании объектов благоустройства города Комсомольск-на-Амуре.

В силу пункта 2 указанного Положения о содержании объектов благоустройства города Комсомольск-на-Амуре, руководители предприятий, учреждений, организаций, независимо от их правового статуса и формы хозяйственной деятельности, в собственности, полном хозяйственном ведении (оперативном управлении) которых находятся земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства (далее по тексту - предприятий), а также граждане - владельцы или пользователи земельных участков, зданий, сооружений и транспортных средств, должностные лица, ответственные за исполнение работ ремонтно-эксплуатационных служб жилищно-коммунального хозяйства и других предприятий, независимо от их правового статуса, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны содержать в чистоте и порядке, отвечающем общестроительным, санитарным требованиям.

При этом, необходимо отметить, что Положение не связывает обязанность по содержанию прилегающей к зданию (иному объекту) территории, в том числе тротуаров, с наличием у лица права собственности, либо иного права на данную территорию, обязанность по содержанию территории лежит на лицах в чьем пользовании, владении, ином праве, находятся объекты, к которым прилегает указанная территория.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории от 06.12.2012 материалами фотосъемки и установлен в заседании суда.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина предпринимателя заключается в непринятии всех мер по соблюдению правил благоустройства города Комсомольск-на-Амуре.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Также, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств Обществом не представлено.

Вместе с тем, учитывая характер выявленного нарушения, факт принятия предпринимателем мер к уборке территории, что следует из материалов дела, в частности из фотоматериалов, а также учитывая отсутствие сведений о привлечении предпринимателя ранее за аналогичные нарушения, суд первой инстанции правомерно изменил примененную административным органом санкцию - в виде административного штрафа, на минимальную санкцию части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, а именно предупреждение.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд находит, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.03.2013 по делу N А73-416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Швец