Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 11АП-4125/13

г. Самара

26 апреля 2013 г.

Дело N А55-30279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Сызранское бюро путешествий и экскурсий" - не явился, извещен,

от Администрации городского округа Сызрань, Отдел экологии - Патрикеева Ю.А., по доверенности от 30.07.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань, Отдел экологии, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2013 года по делу N А55-30279/2012, судья Мальцев Н.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сызранское бюро путешествий и экскурсий", г. Сызрань, (ОГРН 1066325016834),

к Администрации городского округа Сызрань, Отдел экологии, г. Сызрань,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сызранское бюро путешествий и экскурсий" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Сызрань, Отдел экологии о признании недействительным предписания N 43 от 30 июля 2012 года по устранению выявленных нарушений, направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сызранское бюро путешествий и экскурсий".

Решением суда первой инстанции от 18 февраля 2013 года предписание N 43 от 30 июля 2012 года Администрации городского округа Сызрань Отдел экологии по устранению выявленных нарушений, направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сызранское бюро путешествий и экскурсий", признано недействительным.

Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что предписание N 43 от 30 июля 2012 года Администрации городского округа Сызрань Отдел экологии по устранению выявленных нарушений, направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сызранское бюро путешествий и экскурсий" недействительно, поскольку принято с нарушением закона и прав заявителя.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Сызрань, Отдел экологии просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно.

Податель жалобы ссылается на то, что арбитражным судом сделан ошибочный вывод о том, что деятельность по сбору, использованию, транспортированию отходов вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию).

Считает, что ООО "СБП и Э" обязано соблюдать при осуществлении своей производственной деятельности, в результате которой образуются отходы, требования Закона об отходах производства и потребления, в том числе экологические и санитарно-эпидемиологические требования, установленные действующим законодательством, выполнить предписание N 43 от 30 июля 2012 года по устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 10 апреля 2013 года N 61. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заявителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация городского округа Сызрань, Отдел экологии в адрес общества с ограниченной ответственностью "Сызранское бюро путешествий и экскурсий" вынесла предписание N 43 от 30 июля 2012 года об устранении выявленных в результате проверки нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды, а именно: о необходимости провести инвентаризацию отходов и объектов размещения, составить, утвердить и согласовать в установленные сроки паспорта на отходы I - IV класса опасности, вести данные учёта образовавшихся, переданных другим лицам и размещённых отходов (ст. 11, ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 19 Федерального закон от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Ответчик, выдавая предписание обществу, исходил из того, что заявитель осуществляет обращение с отходами I-V класса опасности, так как состоит на учете в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования в качестве плательщика за негативное воздействие на окружающую среду, а также вносит плату за размещение отходов.

ООО "СБП и Э", не согласившись с указанным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным предписания N 43 от 30 июля 2012 года по устранению выявленных нарушений.

18 февраля 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 11, частью 3 статьи 14, части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Федеральным законом от 30.12.2008 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" об отходах были внесены изменения и дополнения, касающиеся, в частности, самого определения "обращение с отходами" и видов такой деятельности.

В Законе N 309-ФЗ образование отходов как стадия обращения с отходами отсутствует, вместе с тем введено понятие "накопление отходов", под которым понимается временное складирование отходов (на срок не более шести месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего обезвреживания, транспортирования, размещения.

Указанным Законом N 309-ФЗ также внесены изменения в Федеральный закон от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которым лицензированию не подлежит деятельность по накоплению отходов I - IV класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности.

Таким образом, под обращением с отходами следует понимать деятельность по накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, при этом названные виды деятельности (за исключением накопления отходов) вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию).

Как следует из материалов дела заявитель находится в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Сызрань, ул. Московское шоссе, 1, по которому проводилась проверка ответчиком, и использует его для размещения офиса.

Общество с ограниченной ответственностью "СБП и Э" арендует помещение у индивидуального предпринимателя Трофимовой Ирины Александровны согласно договору аренды нежилого помещения N 7 (том 1 л.д. 94-95), которая, в свою очередь, заключила Договор о предоставлении коммунальных услуг N 001 от 01 января 2009 года с ЗАО "Дельта" (том 1 л.д. 84-88).

ЗАО "Дельта" заключило Договор N 770 с Сызранским муниципальным унитарным предприятием "Экопром" на вывоз отходов, размещение отходов 4 класса (том 1 л.д. 89-93).

Таким образом, ответчик не доказал, что по указанному адресу ООО "СБП и Э" осуществляет хозяйственную и иную деятельность, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды, и на территории заявителя могут находиться отходы I-IV класса опасности.

Общество не осуществляет обращение с отходами, в том смысле, который придаёт ему действующее законодательство, поскольку заявитель не производит накопление, сбор, использование, обезвреживание, транспортирование, размещение отходов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Сызранское бюро путешествий и экскурсий".

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Администрации городского округа Сызрань, Отдел экологии, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2013 года по делу N А55-30279/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов Е.М. Рогалева