Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 07АП-2445/13

г.Томск

26 апреля 2013 г.

Дело N А45-30044/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Обь Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 февраля 2013 года по делу N А45-30044/2012 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Обь Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобус"

о взыскании финансовых санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах в размере 29 241, 698 рублей

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Обь Новосибирской области (далее- заявитель, УПФР, учреждение) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее- ООО "Глобус", Общество) финансовых санкций за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах в размере 29 241 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2013 г. в удовлетворении УПФР требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования по основания неправильного применения судом материального права.

ООО "Глобус" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, УПФР в представленном до дня судебного разбирательства ходатайстве просит рассмотреть дело без их участия, что в силу части 1 статьи 266, части 3 статьи 156, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, 30.03.2012 г. уполномоченным лицом УПФР проведена проверка факта льготной работы застрахованных лиц в Обществе, в ходе которой выявлены расхождения индивидуальных сведений с первичными документами, а именно: у 56 застрахованных лиц в индивидуальных сведениях код льготы внесен необоснованно на индивидуальный лицевой счет, в период работы в должности старшего бортпроводника указан код льготы особых условий труда, соответствующий Списку N 1.

Для устранения выявленных несоответствий Учреждение предложило Обществу представить корректирующие формы индивидуальных сведений в двухнедельный срок с момента ознакомления с актом (03.04.2012 г.).

В связи с непредставлением Обществом корректирующих форм индивидуальных сведений по старшим бортпроводникам 18.05.2012 г. составлен акт N 10 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и вынесено решение от N 10 от 13.06.2012 г. о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 29 241, 68 руб. за представление недостоверных форм сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В связи с неисполнением Обществом требования N 10 от 05.07.2012 г. об уплате финансовой санкции, направленного на основании решения N 10, в срок до 24.07.2012 г., УПРФ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных УПФР требований, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1, пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Списком N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, пунктом 9 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", пришел к выводу о том, что профессия "старший бортпроводник", являясь производной от профессии "бортпроводник", дает право работникам на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с чем, Общество правомерно указывало в индивидуальных сведениях работников профессии "старший бортпроводник" код льготы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и не должно было представлять корректирующие формы индивидуальных сведений, а представленные индивидуальные сведения нельзя признать недостоверными.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) работодатель предоставляет органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах ежеквартально не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из правового анализа примененных судом первой инстанции норм материального права следует, что право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

В соответствии с пунктом 9 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Как правильно отметил суд первой инстанции в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов" ОК 016-94, введенным в действие Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 N 367, не предусмотрена профессия с кодом 24782 "Старший бортовой проводник службы бортпроводников", а предусмотрена профессия с кодом 11217 "Бортпроводник".

При этом, согласно Фасету 7 "Производные профессии" Общероссийского классификатора ОК 016-94 производными являются профессии с наименованием "старший" и "помощник".

Таким образом, профессия "старший бортпроводник", являясь производной от профессии "бортпроводник", дает право работникам на досрочное назначение трудовой пенсии.

Ссылка УПФР на то, что в Общероссийском классификаторе 016-94 (введенном в действие с 01.01.1996 г.) в отношении профессии "бортпроводник" указан только выпуск 56 ЕТКС, по которому тарифицируются рабочие всех видов транспорта, кроме гражданской авиации, для гражданской авиации действовал 57 выпуск ЕТКС, Постановлением Минтруда Российской Федерации от 13.04.2000 N 30, относительно профессии "бортовой проводник" сделана отметка "новая профессия" (в выпуске 53 ЕТКС), не может быть принята во внимание в обоснование неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, поскольку право на пенсию по старости досрочно в связи с работой в гражданской авиации приобретают члены экипажей воздушных судов гражданской авиации, которые в соответствии с другими федеральными законами или ведомственными нормативными правовыми актами отнесены к членам экипажа воздушных судов гражданской авиации, так в силу пункта 1 статьи 56 Воздушного кодекса РФ экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников).

В данном случае, отсутствие в Общероссийском классификаторе должности "старший бортовой проводник службы бортпроводников", не имеет правового значения, исходя из Списка N 1 раздела XXI "Транспорт" главы "Гражданская авиация", код позиции 12003000-11217 "Бортпроводники" занимаемые работниками должности, имеющие указание в названии на "бортпроводник" с дополнительным указанием на характер работы, как "старший" не изменяет основой функции, возложенной на бортпроводника, отнесения согласно вышеприведенным нормативным актам должности "бортпроводника" (с указанием "старший") к кабинному экипажу (и в совокупности с летным экипажем образуют экипаж воздушного судна), дающему право на пенсию по старости досрочно в связи с работой в гражданской авиации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что УПФР не исследовались выполняемые обязанности лицами, занимающими должности старших бортпроводников, не устанавливалось, совершали ли данные лица полеты на различных типах самолетов, что необходимо в соответствии со статьей 56 Воздушного Кодекса РФ, статьей 27 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", в решении N 10 от 13.06.2012 г. указано лишь на необоснованно внесенный код льготы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерном указании Обществом в индивидуальных сведениях работников профессии "старший бортпроводник" код льготы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии и об отсутствии в действиях Общества вменяемого ему правонарушения.

Учреждение в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о представлении Обществом недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку, не допустил нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, в связи с чем, постановил правильное по существу решение.

На основании изложенного апелляционная жалоба УПФР по приведенным в ней доводам, противоречащим нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 февраля 2013 года по делу N А45-30044/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева