Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 г. N 04АП-641/13

г. Чита

25 апреля 2013 г.

Дело N А19-12314/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Южное управление жилищно-коммунальными системами" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А19-12314/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053272, ИНН 3811101573) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966) о признании незаконным постановления N 224 от 12.05.2012 по делу об административном правонарушении,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Авиком" (ОГРН 1103850003619, ИНН 3812125898),

(суд первой инстанции судья Позднякова Н.Г.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

открытое акционерное общество "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (далее - ОАО "Южное управление ЖКС" или общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Управление, административный орган или Иркутское УФАС России) с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 12.05.2012 N 224.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Авиком" (далее - ООО "Авиком").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года заявление ОАО "Южное управление ЖКС" к Иркутскому УФАС России о признании незаконным постановления от 12.05.2012 N 224 оставлено без рассмотрения.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления ОАО "Южное управление ЖКС" без рассмотрения, поскольку заявитель в судебные заседания 03.12.2012 и 19.12.2012 представителей не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного. По мнению общества заявление им подано с соблюдением требований статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а явка заявителя не была признана обязательной, у арбитражного суда Иркутской области отсутствовали основания для принятия оспариваемого судебного акта.

Иркутское УФАС России в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ООО "Авиком" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётами об отправке факса, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2012 года общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Определением от 15.06.2012 заявление ОАО "Южное управление ЖКС" принято к производству суда, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Авиком" (далее - ООО "Авиком").

Определением суда от 05.07.2012 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа кассационной жалобы на судебные акты по делу N А19-17803/2011 по заявлению ОАО "Южное управление ЖКС" к Иркутскому УФАС России о признании незаконными решения от 21.06.2011 N 385 и предписания от 21.06.2011 N 139.

Определением от 12.11.2012 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 03.12.2012 в 10 часов. Сторонам, предложено представить пояснения с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А19-17803/2011.

Указанное определение было получено ОАО "Южное управление ЖКС" 20 ноября 2012 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела подлинником почтового уведомления N 664025 56 70210 4.

В судебное заседание, состоявшееся 03 декабря 2012 года, общество своего представителя не направило, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного разбирательства не заявило.

Определением от 03 декабря 2012 года суд первой инстанции рассмотрение дела отложил на 19 декабря 2012 года.

Данное определение получено обществом 07 декабря 2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 674025 57 61930 2.

В судебное заседание, состоявшееся 19 декабря 2012 года, представитель общества не явился, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного разбирательства общество не заявило.

Данное обстоятельство явилось основанием для оставления заявления ОАО "Южное управление ЖКС" без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Для оставления заявления по данному основанию необходимо соблюдение следующих условий:

- истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;

- истец и/или его представитель (если таковой имеется) не явились в судебное заседание два раза подряд;

- отсутствуют ходатайства истца об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие;

- ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В рассматриваемом случае все названные условия имеют место: как уже отмечалось выше, общество надлежащим образом извещалось о времени и месте судебных заседаний, что подтверждается упомянутыми выше почтовыми уведомлениями; его представитель два раза подряд не явился в судебные заседания (03 и 19 декабря 2012 года); ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие общество не заявляло; Иркутское УФАС России на рассмотрении дела по существу не настаивало.

В соответствии с частью 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Следовательно, положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ применимы и при рассмотрении дел в порядке главы 24 данного Кодекса, что подтверждается обширной судебно-арбитражной практикой.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание Общества на то, что отмеченные в его жалобе положения части 2 статьи 210 АПК РФ (о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле) по своему содержанию аналогичны положениям части 3 статьи 156 этого же Кодекса.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изложенное соответствует позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 августа 2012 года N ВАС-10976/12.

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Однако суд первой инстанции был также вправе оставить заявление общества без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Воспользовавшись законными альтернативами, суд первой инстанции выбрал второй вариант и у суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания для признания такой позиции незаконной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2011 года по делу А19-17803/2011, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 года и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 августа 2012 года, было отказано в удовлетворении заявления ОАО "Южное управление жилищно-коммунальными системами" о признании незаконными решения УФАС по Иркутской области от 21 июня 2011 года N 385 и предписания от 21 июня 2011 года N 139.

Отказывая в удовлетворении требований названного общества, суды указали, что действия ОАО "Южное управление ЖКС", занимающего доминирующее положение на рынке услуг управления многоквартирным домом в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе по предоставлению мест общего пользования многоквартирных домов для установки (размещения) и эксплуатации сетей связи, выразившиеся в заключении договоров о предоставлении в пользование общего имущества с одними хозяйствующими субъектами - с привлечением агента, а с другими - без привлечения агента, нарушают требования пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2012 года N 12921/12 в передаче дела N А19-17803/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано.

Поскольку основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения по результатам его рассмотрения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления являлось оспариваемое в рамках дела N А19-17803/2011 решение N 385 от 21.06.2011, в связи с чем, имея в виду отмеченное выше пассивное процессуальное поведение общества после возобновления производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции имеет все основания полагать, что интерес общества к рассмотрению дела по существу утрачен.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Следовательно, если интерес общества к рассмотрению дела об оспаривании постановления Иркутского УФАС России в действительности все же не утрачен, оно не лишено возможности вновь обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующим заявлением.

Поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют процессуальному закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2012 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А19-12314/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Рылов Д.Н.