Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 17АП-3464/13

г. Пермь

26 апреля 2013 г.

Дело N А50-22781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Крымджановой Д. И., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Товарищества собственников жилья "Водники-1" - Федотова Л. Н., паспорт, доверенность N 07 от 11.01.2011 года; Санников Д. В., паспорт, доверенность от 01.12.2012 года;

от ответчика, Товарищества собственник жилья "Ушакова-76" - Тананыкин Ю. А., паспорт, протокол от 16.01.2012 года, выписка из ЕГРЮЛ N 3996 от 05.12.2012 года; Шишкина Г. С., паспорт, доверенность от 09.01.2013 года;

от третьих лиц, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания", Общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Товарищества собственников жилья "Водники-1" на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2013 года по делу N А50-22781/2012, принятое судьей Ю. В. Корляковой

по иску Товарищества собственников жилья "Водники-1" (ОГРН 1075900002782, ИНН 5908036280)

к Товариществу собственников жилья "Ушакова-76" (ОГРН 1095908001947, ИНН 5908044442)

третьи лица, Общество с ограниченной ответственностью "пермская сетевая компания", Общество с ограниченной ответственностью "новая городская инфраструктура Прикамья"

о взыскании убытков,

установил:

Товарищество собственников жилья "Водники-1" (далее - ТСЖ "Водники-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья "Ушакова-76" (далее - ТСЖ "Ушакова-76", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 202 366 руб. 68 коп. убытков, возникших в связи с наличием разницы между оплаченной ресурсоснабжающим организациям стоимости энергоресурсов (тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) в период с января по апрель 2010 года, и предъявленной жителям многоквартирного дома N 76 по ул. Ушакова г. Перми в указанный период стоимости коммунальных услуг на основании статей 8, 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.4-7, т.4, л.д.13-14).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ООО "Пермская сетевая компания", ООО "НОВОГОР-Прикамье" (т.3, л.д.163-164).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2013 года (резолютивная часть от 06.02.2013 года, судья Ю. В. Корлякова) в удовлетворении иска отказано (т.4, л.д. 127-132).

Истец, ТСЖ "Водники-1", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что в период с января по апрель 2010 года ТСЖ "Водники-1" являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении дома N 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми. С 01.05.2010 года в связи с принятием собственниками решения о смене ТСЖ исполнителем коммунальных услуг являлось ТСЖ "Ушакова-76". Поскольку истец с 01.05.2010 года утратил право на предъявление квитанций жителям указанного дома, он понес убытки, оплатив ООО "Пермская сетевая компания" и ООО "НОВОГОР-Прикамье" стоимость тепловой энергии, горячей и холодной воды, услуг водоотведения, оказанных в отношении дома N 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми.

В период с января по апрель 2010 года ООО "Пермская сетевая компания" предъявило к оплате ТСЖ "Водники-1" тепловой энергии в объеме 1058 Гкал на сумму 1 063 617 руб. 98 коп., из них 727,27 Гкал отопление на сумму 731 131 руб. 80 коп.; 330,73 Гкал подогрев на нужды горячего водоснабжения на сумму 332 486 руб. 18 коп. В связи с начислением жильцам многоквартирного дома N 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми стоимости тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение исходя из норматива потребления коммунальных услуг и тарифа - 21,75 руб./кв.м., у истца возникла разница между начислениями ООО "Пермская сетевая компания" и начислениями жителям данного дома в размере 55 075 руб. 84 коп. С учетом утвержденного Постановлением РЭК Пермского края от 17.12.2009 года N 283-т тарифа на тепловую энергию и утвержденного решением Пермской городской думы от 24.11.2009 N 286 норматива истец ежемесячно предъявлял населению 169 013 руб. 99 коп.. С учетом спорного периода (январь - апрель 2010 года) разница между оплаченной ООО "Пермская сетевая компания" стоимостью тепловой энергии (731 131 руб. 80 коп.) и начислениями населению (169 013 руб. 99 коп. х 4 мес. = 676 055 руб. 96 коп.) составила 55 075 руб. 84 коп.

Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что, несмотря на прекращение с мая 2010 года отопительного сезона и отсутствие в счетах ООО "Пермская сетевая компания" стоимости коммунальной услуги отопления, ТСЖ "Ушакова-76" в счетах продолжало выставлять населению стоимость услуги отопления, в связи с чем денежные средства за отопление должны быть перечислены ТСЖ "Водники-1".

Аналогичная ситуация возникла с услугами водоснабжения и водоотведения: за период с января по апрель 2010 года ООО "НОВОГОР-Прикамье" предъявило к оплате ТСЖ "Водники-1" стоимость услуг в размере 361 435 руб. 51 коп., при этом ТСЖ "Водники-1" начислило жителям дома за указанный период 242 791 руб. 83 коп., исходя из показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления (с учетом количества проживающих в квартирах граждан). Разница в начислениях 147 290 руб. 84 коп. составляет убытки истца.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По истечении года, ТСЖ "Водники-1" при наличии статуса исполнителя коммунальных услуг имело бы возможность компенсировать указанные расходы путем корректировки оплаты за коммунальные услуги за год. Поскольку права и обязанности исполнителя коммунальных услуг перешли с 01.05.2010 года к ТСЖ "Ушакова-76", ответчик, являясь представителем жителей дома N 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми, должен возместить убытки, понесенные истцом.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, ТСЖ "Ушакова-76", третье лицо, ООО "Пермская сетевая компания", доводы жалобы истца отклонили по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ООО "НОВОГОР-Прикамье", отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители ответчика против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Водники-1" создано на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова 55/1, 55/2, 76 (пункт 1.1 Устава, протокол N 1 от 20.02.2007 года) как объединение собственников помещений в указанных многоквартирных домах для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса.

15.03.2007 года ТСЖ "Водники-1" зарегистрировано в качестве юридического лица.

ТСЖ "Водники-1" в период с января по апрель 2010 года осуществляло функции управления многоквартирным домов, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, 76.

С 01.05.2010 года управление указанным домом осуществляется ответчиком (решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-2083/2011 - т.4, л.д. 44-48).

В целях предоставления коммунальных услуг в многоквартирные дома, находящиеся в управлении, ТСЖ "Водники-1" заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 64-0082 от 01.01.2008 года с ООО "Пермская сетевая компания" (т.1, л.д.15-18), а также договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 107997 от 24.05.2007 года с ООО "НОВОГОР-Прикамье" (т.1, л.д.58-59).

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с января по апрель 2010 года истцу, как исполнителю коммунальных услуг, ООО "Пермская сетевая компания" на основании заключенного договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 64-0082 от 01.01.2008 года, на основании показаний общедомового прибора учета была предъявлена к оплате тепловая энергия в объеме 1058 Гкал. на сумму 1 063 617 руб. 98 коп. (из них: на отопление - 727,27 Гкал на сумму 731 131 руб. 80 коп., для целей ГВС (подогрев) - 330,73 Гкал на сумму 332 486 руб. 18 коп.)

За этот же период ТСЖ "Водники-1" производило начисление жильцам дома N 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми ежемесячно исходя из норматива потребления тепловой энергии за 1 кв. м. площади жилых помещений и установленного тарифа в соответствии с Постановлениями Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, N 306 от 23.05.2006 (21,75 руб./кв.м.).

Также истец указал, что с января по апрель 2010 года ООО "НОВОГОР-Прикамье" предъявило ТСЖ "Водники-1" по дому N 76 по ул. А.Ушакова за водоснабжение и водоотведение 361 435 руб. 51 коп., при этом, ТСЖ "Водники-1" начислило жильцам дома за указанный период по приборам учета и количеству проживающих (при отсутствии приборов учета) только 242 791 руб. 83 коп. в связи с тем, что жильцы, имеющие приборы учета, не предоставили ТСЖ "Водники-1" показания приборов учета.

Полагая, что ТСЖ "Ушакова-76", приступив к управлению домом с 01.05.2010 года, лишило его права на проведение корректировки платы за коммунальные услуги, в результата чего у истца возникли убытки в виде разницы между тем, что было предъявлено истцу в спорный период ресурсоснабжающими организациями и им оплачено, и тем, что было предъявлено им гражданам и поступило от них в счет оплаты коммунальных услуг, ТСЖ "Водники-1" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в сумме 202 366 руб. 68 коп., из которых 55 075 руб. 84 коп. - отопление, 147 290 руб. 84 коп. - ГВС, водоснабжение и водоотведение.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом этого, обращаясь в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика убытков, истец в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен был доказать совокупность условий для привлечения ответчика к ответственности в виде возложения на него обязанности по возмещению убытков.

Порядок предоставления коммунальных услуг в спорный период регулировался правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), регулирующими отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающими их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2011 года по делу N А50-2083/2011 установлено, что 20.02.2007 года на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах N 55/1, 55/2, 76, оформленного протоколом, создано ТСЖ "Водники-1".

28.11.2009 года собственники многоквартирного дома N 76, расположенного по адресу: н. Пермь, ул. Ушакова провели общее собрание, оформленное протоколом, приняли решения, в том числе по вопросу о выходе из состава ТСЖ "Ушакова-76".

С мая 2010 года ТСЖ "Ушакова-76" управляет домом N 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми (т.4, л.д.44-48).

С учетом указанных обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в числа у части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ТСЖ "Ушакова-76" в период с января по апрель 20102 года не управляло многоквартирным домом N 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми и не осуществляло деятельность по начислению и предъявлению жителям спорного дома стоимости коммунальных услуг в данный период.

Получение ТСЖ "Ушакова-76" в установленном законом порядке с 01.05.2010 года статуса исполнителя коммунальных услуг и возникновение у него права на начисление гражданам платы за коммунальные услуги, не свидетельствует о противоправности поведения ответчика в спорный период (январь - апрель 2010 года).

Проанализировав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, заявляя в данной ситуации требование о взыскании с ответчика убытков за период, в который у ТСЖ "Ушаков-76" отсутствовал статус исполнителя коммунальных услуг, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Возражения ТСЖ "Водники-1" о предъявления с 01.05.2010 года ответчиком населению к оплате стоимости коммунальной услуги отопления при прекращении отопительного сезона при наличии соответствующих доказательств может свидетельствовать лишь о возможном возникновении на его стороне неосновательного обогащении, но не является основанием для взыскания с ответчика убытков.

Вместе с тем, такого требования истцом не заявлялось, в связи с чем обстоятельства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размера судом не исследовались.

Кроме того, размер убытков (202 366 руб. 68 коп.) определен ТСЖ "Водники-1" следующим образом:

- по отоплению - путем определения разницы между стоимостью тепловой энергии, оплаченной ООО "Пермская сетевая компания", объем которой определен на основании общедомового прибора учета за период с января по апрель 2010 года (727,27 Гкал на сумму 731 131 руб. 80 коп.- справка ООО "Пермская сетевая компания" об объеме тепловой, энергии, поставленной на нужды отопления жилого дома N 76 по ул. Адмирала Ушакова г. Перми - т.4, л.д. 8), и стоимостью коммунальной услуги отопления (676 055 руб. 96 коп.), предъявленной ТСЖ "Водники-1" жильцам указанного дома в период с января 2010 года по апрель 2010 год, объем которой определен исходя из норматива потреблении коммунальных услуг ((731 131 руб. 80 коп. - 676 055 руб. 96 коп. = 55 075 руб. 84 коп.);

- по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению - путем определения разницы между стоимостью данных услуг, оплаченных ООО "НОВОГОР-Прикамье" и ООО "Пермская сетевая компания" (693 921 руб. 69 коп.) и стоимостью коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения и водоотведения (546 630 руб. 85 коп.), предъявленной ТСЖ "Водники-1" жильцам указанного дома в период с января 2010 года по апрель 2010 год (693 921 руб. 69 коп. - 546 630 руб. 85 коп. = 147 290 руб. 84 коп.) (т.4, л.д. 14).

Таким образом, по существу истцом произведена корректировка платы за оказанные коммунальные услуги за период с января по апрель 2010 года.

Порядок определения и начисления платы за коммунальные услуги, предоставленные исполнителем коммунальных услуг гражданам, определяется в соответствии с Правилами N 307.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В силу подпункта 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) 1 раз в квартал (если предусмотрено договором - 1 раз в год) корректируется исполнителем по формуле:

, (4)

где:

- размер платы за потребленный в многоквартирном доме (жилом доме) коммунальный ресурс (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию) и водоотведение (руб.), определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- общий размер платы соответственно за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение и водоотведение во всех жилых помещениях (квартире, жилом доме) и нежилых помещениях дома за прошедший год (руб.);

- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м);

Согласно подпункту 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307, размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:

, (8)

где:

- размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);

- общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);

- общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

Из анализа вышеприведенных положений Правил следует, что корректировка размера платы за отопление может производиться исполнителем коммунальных услуг один раз в год за период, равный одному году. Примененный истцом расчет размера убытков не учитывает общую сумму начисленной гражданам в течение 2010 года платы за отопление и сумму, уплаченную по результатам календарного года ресурсоснабжающей организации за поставленную тепловую энергию, определенную на основании прибора учета, тем самым, является некорректным.

Таким образом, приведение истцом в соответствие объема потребления с величиной оплаты за четыре месяца 2010 года противоречит положениям законодательства, действовавшего в спорный период.

С учетом изложенного решение суда от 13.02.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2013 по делу N А50-22781/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

Д.И. Крымджанова В.Ю. Назарова