Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 16АП-3867/12

г. Ессентуки

12 апреля 2013 г.

Дело N А63-13146/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бабаевой Любовь Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2012 по делу N А63-13146/2012 (судья В.В. Безлепко),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бабаевой Любовь Ивановны (ОГРН 304264328000341, г. Ипатово)

к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда России по Ипатовскому району (ОГРН 1022602624241, г. Ипатово),

Государственному учреждению отделению пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601963560, г. Ставрополь)

о защите деловой репутации; взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.; взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Бабаевой Любовь Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2012 по делу N А63-13146/2012.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю в срок до 11.04.2013 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена по адресам, указанным заявителем в апелляционной жалобе и по адресам, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте в сети Интернет 13.03.2013, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов, также определение получено заявителем 20.03.2013, что подтверждается уведомлениями о вручении N 35760160528986 и N 35760160528993.

В указанный в определении от 11.03.2013 срок, заявитель не представил документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаевой Любовь Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2012 по делу N А63-13146/2012 заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков