Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-8707/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-152420/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СКС Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2013 г. по делу N А40-152420/12, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр 94-170)

по иску ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района" (ОГРН 1077759164031), 127434, г. Москва, проезд Дмитровский,4 к.4

к ООО "СКС Сервис" (ОГРН 1097746127775)119285, г. Москва, ул. Пудовкина,6,1

третье лицо: Главное управление государственного финансового контроля г. Москвы

о взыскании неосновательного обогащения в размере 117.079 руб. 48 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Черепанова Ю.В. по дов. От 04.04.2013 г.

От ответчика: Жуйкова О.И. по дов. От 28.01.2013 г.

От третьего лица: Сурова С.В. по дов. От 18.02.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района" с исковым заявлением к ООО "СКС Сервис", с участием третьего лица Главное управление государственного финансового контроля г. Москвы о взыскании суммы неосновательного обогащения по государственному контракту N 22-11К от 08.08.2011 г. в размере 117 079 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проверки, проведенной Главным управлением государственного финансового контроля города Москвы, было установлено завышение объемов выполненных работ, что как следствие, привело неосновательному обогащению ответчика в размере 117 079 руб.48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 30.01.2013 г. по делу N А40-152420/12 взыскано с ООО "СКС Сервис" в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района" денежные средства в размере 117.079 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.512 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СКС Сервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца и третьего лица просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что на основании результатов, размещения государственного заказа города Москвы путем проведения аукциона в электронной форме (протокол от 25.07.2011 г. N 3-0373200082811000021) между ГКУ "ИС Тимирязевского района" (Государственный заказчик, истец) и ООО "СКС Сервис" (Подрядчик, ответчик) 08.08.2011 г. заключен государственный контракт N 22-11К на оказание услуг по приведению в порядок жилых домов находящихся на территории Тимирязевского района, согласно адресному списку (Приложение N 1), сметной документации (Приложение N 2) и техническому заданию (Приложение N 4), а истец принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 2.1 контракта общая стоимость работ составляет 2.492.475 руб., в том числе НДС18% - 380 208 руб. 05 коп.

Факт выполнения работ ответчиком подтверждается подписанными сторонами актом КС-2 N 1 от 29.09.2011 г. оплаченным истцом в полном объеме.

На основании распоряжения N 549 от 21.12.2011 г. Главного управления государственного финансового контроля города Москвы была проведена проверка, в результате которой был составлен акт N 215/03 от 28.12.2011 г. которым установлено завышение объемов выполненных работ ответчиком на общую сумму в размере 117.079 руб. 48 коп., в результате завышение объемов площади по окраске потолков и радиаторов.

В соответствии с п.12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия исх. N 541 от 11.10.2012 г. с требование перечислить в бюджет сумму неосновательного обогащения, обнаруженную в результате проверки Главного управления государственного финансового контроля города Москвы, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В нарушение п.5 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, при исполнении контракта ответчиком изменены конкурсные условия в части объемов и технологии работ по государственному контракту от 08.08.2011 г. N 22-11К.

Таким образом, в связи с завышение объемов выполненных работ ответчиком на общую сумму в размере 117.079 руб. 48 коп. что подтверждается актом N 215/03 от 28.12.2011 г. у ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии сост. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 5.4.9 Контракта в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов завышения объема выполненных работ и/или их стоимости Подрядчик осуществляет возврат Государственному заказчику излишне уплаченные денежные средства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Поскольку факт завышения объемов выполненных работ ответчиком в размере 117.079 руб. 48 коп. установлен, а доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО "СКС Сервис" в пользу ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Тимирязевского района" сумму неосновательного обогащения по государственному контракту N 22-11К от 08.08.2011 г. в размере 117 079 руб. 48 коп.

Довод заявителя о том, что ООО "СКС Сервис" не было извещено о вызове представителя для представления разъяснений в отношении выполненных работ по факту несоответствия объема и стоимости выполненных работ, является несостоятельным, исходя из следующего.

Положением о требованиях к деятельности по осуществлению государственного финансового контроля, утвержденного приказом Министерства финансов Р от 25.12.2008 г. N 146н, закреплено, что независимость работников контроля состоит в том, что при проведении контрольного мероприятия они независимы от объкта финансового контроля, а результаты контрольного мероприятия подлежат оформлению в письменном виде. Также указанным положением сроки оповещения при подготовке проведения финансового контроля объкта финансового контроля не регламентируется в интересах проверяющей стороны.

Как следует из материалов дела по результатом проверки целевого и ээффективного использования бюджетных средств в адрес ответчика была направлена претензия от 11.10.12г. N 541, что подтверждается почтовой квитанцией (т.1 л.д. 47), которая осталась без ответа.

Ссылка заявителя на то, что при составлении акта контрольного обмера со стороны ООО "СКС Сервис" присутствовал ненадлежащий представитель-Малков А.С., который, как указывает заявитель не состоит в штате ООО "СКС Сервис", является несостоятельной, поскольку уполномоченными лицами ООО "СКС Сервис" выдана доверенность на имя Малкова А.С. на представление интересов ООО "СКС Сервис" при проведении контрольного обмера объемов выполненных работ по государственному контракту от 08.08.2011 г. N 22-11К.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 г. по делу N А40-152420/12-без изменения, апелляционную жалобу ООО "СКС Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев