Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 12АП-2132/13

г. Саратов

11 апреля 2013 г.

Дело N А57-22895/12

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаюстова Сергея Андреевича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2013 по делу N А57-22895/2012, принятое судьей Топоровым А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Саратовская мясная компания" (г. Саратов)

к Хаюстову Сергею Андреевичу (г. Саратов)

о взыскании в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 250 000 руб.,

при участии в судебном заедании представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовская мясная компания" Славинской Е.В., действующей на основании доверенности от 06 сентября 2012 года, представителя Хаюстова Сергея Андреевича Зотовой Е.А., действующей на основании доверенности от 21 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовская мясная компания" (далее - ООО "Саратовская мясная компания", истец) с иском о взыскании с Хаюстова Сергея Андреевича (далее - Хаюстов С.А., ответчик) убытков в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2013 года, с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 01 марта 2013 года об исправлении опечатки, исковые требования ООО "Саратовская мясная компания" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Хаюстов С.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Саратовская мясная компания" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, старшим инспектором ОИК УФМС России по Саратовской области майором внутренней службы Садовсковым О.А. при осуществлении мониторинга соблюдения обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации 20.02.2012 составлен рапорт, которым установлено, что в мясном цехе ООО "Саратовская мясная компания", расположенном по адресу: г.Саратов, ул.Пугачева, д.159, осуществляют трудовую деятельность в качестве персонала предположительно иностранные граждане.

22.02.2012 заместителем руководителя Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области Чурсиным А.И. принято распоряжение N 62-р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Саратовская мясная компания", расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Пугачева, д.159; фактический адрес: Саратовская область, Саратовский район, п.Расково с целью выявления фактов возможного незаконного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: г.Саратов, ул.Пугачева, д.159.

По результатам проведенной проверки 15.03.2012 Управлением Федеральной миграционной службы по Саратовской области в присутствии директора ООО "Саратовская мясная компания" Хаюстова С.А. составлен акт проверки N 62, копия акта вручена директору ООО "Саратовская мясная компания" Хаюстову С.А. 15.03.2012 под роспись.

15.03.2012 Управлением выдано предписание N 62 юридическому лицу об устранении выявленных нарушений, копию предписания получил директор ООО "Саратовская мясная компания" Хаюстов С.А. 15.03.2012 под роспись.

15.03.2012 административным органом в присутствии директора ООО "Саратовская мясная компания" Хаюстова С.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Саратовская мясная компания", которым обществу вменяется совершение правонарушения по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

15.03.2012 Управлением принято определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Саратовская мясная компания", назначено на 20.03.2012 на 12 час. 00 мин. по адресу: г.Саратов, пр. 50 лет Октября, д.108 "У", копия определения вручена директору ООО "Саратовская мясная компания" Хаюстову С.А. 15.03.2012 под роспись.

20.03.2012 административным органом принято постановление о назначении административного наказания о привлечении ООО "Саратовская мясная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб., копия постановления направлена в адрес ООО "Саратовская мясная компания" заказным письмом 21.03.2012, что подтверждается копией почтовой квитанции.

Не согласившись с постановлением административного органа от 20.03.2012 о привлечении ООО "Саратовская мясная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, ООО "Саратовская мясная компания" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2012 года по делу N А57-9950/2012 ООО "Саратовская мясная компания" отказано в признании незаконным и отмене постановления от 20 марта 2012 года Управления Федеральной миграционной службы по Саратовской области.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2012 года по делу N А57-9950/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Саратовская мясная компания" без удовлетворения.

ООО "Саратовская мясная компания" оплатило административный штраф в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11 октября 2012 года N 404.

В связи с тем, что действиями Хаюстова С.А. по приему на работу иностранного гражданина в нарушение действующего законодательства причинены убытки в виде уплаченного административного штрафа, ООО "Саратовская мясная компания" обратилась в суд с иском о взыскании убытков.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу части 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета), единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на единоличный исполнительный орган обязанностей заключаются не только в принятии им всех необходимых и достаточных мер для достижения максимального результата от предпринимательской и иной экономической деятельности общества, но и в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него действующим законодательством.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (часть 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Как следует из материалов дела, ООО "Саратовская мясная компания" причинены убытки в виде реального ущерба в размере 250 000 руб. поскольку в силу обязанности исполнения от 20 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности, ООО "Саратовская мясная компания" вынуждено утратило денежные средства в размере 250 000 руб.

Как установлено решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2012 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9950/2012 основанием для привлечения ООО "Саратовская мясная компания" к административной ответственности послужил прием на работу на должность мастера колбасного цеха гражданина Республики Молдова Оловяшникова М.М. с 15 июля 2011 года на основании трудового договора от 10 июля 2011 года N 78 при отсутствии как у работника, так и работодателя соответствующих разрешений.

Из объяснений Хаюстова С.А., отобранными при производстве дела об административном правонарушении, следует, что он является директором ООО "Саратовская мясная компания". В его обязанности входит общая организация работы предприятия, прием и увольнение работников, подписание трудовых договоров, финансовых документов. В соответствии с трудовым договором N 78 от 10.07.2012 Хаюстовым С.А. был принят на работу в должности мастера колбасного цеха Оловяшников М.М., который приступил к работе с 15.07.2011, работает в настоящее время. Заработная плата составляет 18000 руб. в месяц.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Хаюстов С.А. (в рамках дела N А57-9950/2012) пояснил, что он работает в должности директора в ООО "Саратовская мясная компания". Трудовой договор с гражданином Оловяшниковым М.М. был подписан со стороны общества Хаюстовым С.А. 10.07.2011, т.е. до начала проверки. В период с июня 2011 года по 05.09.2011 он работал в качестве заместителя директора предприятия, а затем был назначен директором ООО "Саратовская мясная компания". В его функции входило подписание договоров, он распоряжался печатью Общества. Гражданин Оловяшников М.М. осуществлял трудовую деятельность на предприятии, а именно проверял и настраивал оборудование в колбасном цехе.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2012 года по делу N А57-9950/2012, не подлежат доказыванию вновь.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что именно в результате неправомерных действий Хаюстова С.А. по привлечению к трудовой деятельности гражданина Республики Молдова Оловяшникова М.М. без соблюдения требований Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации", ООО "Саратовская мясная компания" причинены убытки в размере 250 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы Хаюстова С.А. о том, что на момент совершения правонарушения (15.07.2011) не являлся объектом ответственности, поскольку вступил в должность директора ООО "Саратовская мясная компания" лишь с 05.09.2011.

Вместе с тем, совокупность имеющийся в деле доказательств, в том числе доказательства рассмотренные в рамках дела N А57-9950/2012 свидетельствуют о том, что Хаюстов С.А., привлекая Оловяшникова М.М. к трудовой деятельности и допуская его к выполнению работы мастера колбасного цеха, фактически исполнял обязанности единоличного исполнительного органа, предусмотренные частью 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", следовательно должен нести ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При этом основания для возникновения негативных последствий (постановление о назначении административного наказания от 20.03.2012) в виде убытков у ООО "Саратовская мясная компания" возникли в период, когда Хаюстов С.А. назначен на должность директора истца.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу, что истец доказал всю совокупность юридически значимых обстоятельств для взыскания с Хаюстова С.А. в пользу ООО "Саратовская мясная компания" убытков в размере 250 000 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Хаюстова Сергея Андреевича следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена Хаюстовым Сергеем Андреевичем при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2013 года по делу N А57-22895/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина