Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 16АП-263/13

г. Ессентуки

25 марта 2013 г.

Дело N А15-1921/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2012 по делу А15-1921/2012 (судья Магомедов Р.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ" (г. Махачкала, ул. Буганова, 15 Б, ИНН: 05000003511, ОГРН: 1020502460384)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (г. Махачкала, ул. Ярагского, 93)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (Карабудахкентский район, с. Карабудахкент, ул. Садовая, 5)

о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 31.05.2012 N 15 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 15.08.2012 N 15-08/064,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Даг-С-газ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - инспекция) от 31.05.2012 N 15 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) от 15.08.2012 N 15-08/064.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано незаконным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 257 648 рублей 20 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что несвоевременное перечисление налоговым агентом удержанных налогов в бюджет нельзя расценивать как неисполнение обязанности по перечислению налогов. На момент вынесения решения НДФЛ уплачен. В отношении сумм НДФЛ, срок перечисления в бюджет которых установлен не позднее 02.09.2010, привлечение к ответственности в виде штрафа неправомерно.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что заявитель полностью и добровольно платежными поручениями перечислил задолженность по НДФЛ в бюджет. Диспозиция статьи 123 НК РФ установлена только за неисполнение обязанности по перечислению налога в бюджет.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие ее представителей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились,что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а по НДФЛ за период с 08.09.2009 по 01.03.2012.

По результатам составлен акт N 11 от 23.04.2012, которым установлена неуплата НДС в сумме 298 948 рублей, завышение убытков по налогу на прибыль на сумму 1 100 219 руб., неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ по состоянию на 01.03.2012 в сумме 5 138 285 рублей.

На основании акта инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 15 от 31.02.2012, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 59 789 рублей, статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 672 866 рублей, начислена пеня, а также предложено уплатить недоимку по НДС в размере 298 948 рублей, по НДФЛ в размере 5 138 285 рублей.

Решением управления от 15.08.2012 решение инспекции на основании заявления общества о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.05.2012 N 15 изменено путем отмены в части привлечения общества к ответственности по статье 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 20 % от суммы НДФЛ, подлежащей перечислению в бюджет РФ в срок не позднее 02.09.2010. В остальной части решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

До вынесения решения общество платежными поручениями перечислило задолженность по НДФЛ в бюджет на сумму 5 138 285 руб.

Считая, что решение инспекции является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Организации, от которых или в результате отношений с которыми плательщики налога - физические лица получили такие доходы, обязаны перечислять суммы исчисленных и удержанных у налогоплательщиков налогов в соответствующий бюджет не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода. В иных случаях налоговый агент перечисляет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения налогоплательщиком дохода (статья 226 Кодекса).

Статьей 123 НК РФ в редакции Федерального закона N 229-ФЗ от 27.07.10 предусмотрена ответственность налогового агента за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом - в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что на момент вынесения решения в отношении совершенных правонарушений действовала редакция статьи 123 НК РФ, в которой составом правонарушения признается неперечисление сумм налога в бюджет, а не несвоевременное перечисление.

Обществом в материалы дела представлены надлежащие доказательства перечисления денежных сумм, подлежащих уплате, в бюджет после составления акта инспекцией, но до вынесения решения, а поэтому оснований для привлечения апеллянта к налоговой ответственности по статьей 123 НК РФ, действующей в редакции до 02.09.2010 (с момента опубликования поправок в НК РФ), не имеется.

В отношении сумм НДФЛ, срок перечисления в бюджет РФ которых установлен позднее 02.09.2010, привлечение к ответственности по статьей 123 НК РФ является правомерным, поскольку с указанной даты общество несет ответственность за несвоевременное перечисление сумм НДФЛ в бюджет.

Механизм расчета размера штрафа правильно применен судом первой инстанции, согласно которому на сумму неуплаченного налога (1 288 241 рубль) подлежит начислению штраф в размере 20% от суммы неуплаченного налога, что составляет 257 648 рублей 20 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, касающиеся порядка привлечения к налоговой ответственности по статьей 123 НК РФ, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2012 по делу А15-1921/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников