Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 15АП-2721/13

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2013 г.

дело N А32-15400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Близнюк А.А.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару: Кириченко И.В., удостоверение УР N 670911, доверенность от 09.01.2013 г.

от ООО "Элен 04": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 по делу N А32-15400/2012, принятое судьей Бутченко Ю.В., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару к обществу с ограниченной ответственностью "Элен 04" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару, г. Краснодар (далее - налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элен-04", г. Краснодар (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что собственником терминалов является ООО "Элен-04", их обслуживание осуществлял работник данной организации, на момент составления протокола инспекции не представлено разрешение на проведение лотереи данной организации, на лотерейном оборудовании отсутствует информация об организаторе лотереи. Договор аренды лотерейного оборудования N 45/2011 от 02.12.2011 г. заключенный между ООО "Элен-04" и ООО "Стелла" носит мнимый характер, поскольку лотерейные терминалы после заключения договора аренды фактически не выбыли из владения ООО "Элен-04" и общество осуществляло все правомочия собственника и функции организатора лотереи.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО "Элен 04" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела на основании поручения от 16.05.2012 N 14-31/35 была проведена проверка киоска "Рослото", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 254/1, в ходе которой установлено, что деятельность в киоске осуществлялась работником общества по проведению лотереи. Розыгрыш лотереи проводится в режиме реального времени посредством программно-технического комплекса (терминала). Разрешение на проведение лотерей у общества отсутствует.

По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2012 N 007334.

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 КоАП РФ, поскольку не доказано что учреждение является организатором лотереи на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.27 КоАП РФ проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в проведении лотереи без получения в установленном порядке разрешения или направления в установленном порядке уведомления.

Правовые основы государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, обязательные нормативы лотерей, порядок осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей, установлены Федеральным законом от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон о лотереях).

Согласно статье 2 Закона о лотереях, в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом;

призовой фонд лотереи - совокупность денежных средств, иного имущества или услуг, предназначенных для выплаты, передачи или предоставления выигрышей согласно условиям лотереи;

розыгрыш призового фонда лотереи - процедура, которая проводится организатором лотереи или по его поручению оператором лотереи с использованием лотерейного оборудования, которая основана на принципе случайного определения выигрышей и с помощью которой определяются выигравшие участники лотереи и подлежащие выплате, передаче или предоставлению этим участникам выигрыши;

организатор лотереи - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование или созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющее место нахождения в Российской Федерации и получившее в соответствии с настоящим Федеральным законом право на проведение лотереи юридическое лицо. Организатор лотереи проводит лотерею непосредственно или через оператора лотереи посредством заключения с ним договора (контракта) и несет ответственность перед участниками лотереи за исполнение своих обязательств по договору (контракту);

проведение лотереи - осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи;

оператор лотереи - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющее место нахождения в Российской Федерации, заключившее договор (контракт) с организатором лотереи на проведение лотереи от его имени и по его поручению и имеющее соответствующие технические средства.

Частью 1 статьи 3 Закона о лотереях установлено, что виды лотереи, проводимой на территории Российской Федерации, определяются в зависимости от способа ее проведения, способа формирования призового фонда лотереи, территории ее проведения, организатора лотереи и технологии проведения лотереи.

В силу части 3 статьи 3 Закона о лотереях лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на:

1) лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи;

2) лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

В силу части 1 статьи 17 Закона о лотереях призовой фонд лотереи образуется или за счет выручки от проведения лотереи, или за счет организатора стимулирующей лотереи. Призовой фонд лотереи используется исключительно на выплату, передачу или предоставление выигрышей выигравшим участникам лотереи.

Из содержания изложенных норм права следует, что для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса за проведение стимулирующей лотереи без представления соответствующего уведомления необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

- наличие призового фонда (совокупности денежных средств, иного имущества или услуг, предназначенных для выплаты, передачи или предоставления выигрышей согласно условиям лотереи), сформированного за счет средств организатора лотереи;

- наличие договора между организатором лотереи и участником лотереи, оформленного выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом;

- проведение организатором лотереи или по его поручению оператором лотереи розыгрыша призового фонда лотереи с использованием лотерейного оборудования на основании принципа случайного определения выигрышей;

- выплата, передача или предоставление выигрышей участникам лотереи.

При этом исходя из положений статьи 2 Закона о лотереях, части 1 статьи 14.27 Кодекса субъектом рассматриваемого административного правонарушения является, исключительно, организатор лотереи, то есть лицо, в том числе: сформировавшее призовой фонд лотереи; утвердившее правила проведения лотереи; распространившее лотерейные билеты и заключившее договоры с участниками лотереи; обеспечившее изготовление лотерейного оборудования, лотерейных билетов и предоставившее выигрыши участникам лотереи.

Из материалов дела следует, что организатором проведения всероссийской негосударственной бестиражной лотереи "Электробонус", "Электролото 100", "Электролото 30", "Электролото" является ООО "Стелла", которое имеет разрешения серии АА 0000475 от 22.10.2007 N 433, серии АА 0000473 от 22.10.2007 N 431, серии АА 0000474 от 22.10.2007 N 432, серии АА 0000471 от 22.10.2007 N 430.

Оператором лотереи является ООО "Меркурий", что подтверждается договором от 01.12.2011 N 01/12/2011.

Указанные обстоятельства налоговым органом не оспариваются.

Между тем, правила распределения дохода от проведения лотереи не являются квалифицирующим признаком для определения субъекта правонарушения по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается, что общество не является организатором всероссийской негосударственной бестиражной лотереи: "Электробонус", "Электролото 100", "Электролото 30", "Электролото", оно не является и субъектом рассматриваемого административного правонарушения, основания привлечения его к административной ответственности отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о противоречивости договоров представленных в налоговый орган, а также о мнимости договорных отношений между ООО "Стелла" и ООО "Элен 04" в связи с отсутствием получения ООО "Стелла" в 1 квартале 2012 года прибыли от проведения лотерей, отклоняется, так как не соответствует требованиям части 5 статьи 205 АПК РФ, отсутствие прибыли в указанный период не может свидетельствовать о мнимости договорных отношений, при этом на основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Кодекса). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании действительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств не соответствия сделок требованиям закона или иных правовых актов (ничтожности сделки), а также их мнимости либо признания представленных в дело договоров недействительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления налогового органа о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Элен 04" к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 КоАП РФ, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2012 по делу N А32-15400/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова