Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 15АП-16779/12

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2013 г.

дело N А53-17243/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

рассмотрев заявление товарищества собственников жилья "Площадь Гагарина" о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках производства по апелляционной жалобе

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.11.2012 по делу N А53-17243/2012,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Цифровые решения"

к товариществу собственников жилья "Площадь Гагарина"

при участии третьих лиц: Кузнецовой Натальи Борисовны, Поповой Светланы Николаевны

об обязании передать документацию

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Цифровые решения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Товариществу собственников жилья "Площадь Гагарина" (далее - ответчик) об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирного 16-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: г. Ростова-на-Дону, пл. Гагарина, 6/87.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ конкретизировав документы, подлежащие истребованию у ответчика. Так, истец просил суд обязать ответчика передать следующую техническую документацию: копии договоров с организациями-поставщиками: ООО "Лукойл-Ростов-Энерго", ООО "Донэнергосбыт", ООО "Ремстройсервис", ООО "Коммунальные технологии", ООО "Союзлифтмонтаж", ОАО ПО "Водоканал" с приложениями - актами разграничения балансовой принадлежности; карточек регистрации формы N 9; паспорта на электрическое оборудование, общедомовые приборы учета электроэнергии, холодной и горячей воды, копий поквартирных лицевых счетов.

Решением арбитражного суда от 16 ноября 2012года исковые требования ООО "Цифровые решения" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решение суда первой инстанции ТСЖ "Площадь Гагарина" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение отменить, принято по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не исследованы доказательства отсутствия или утраты технической документации на спорный жилой дом, не установлено, у кого действительно находится техническая документация, в чьи обязанности должна войти передача ее истцу и не выяснено, передавалась ли ранее ответчику документация на многоквартирный дом и в каком объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал о приостановлении производства по апелляционной жалобе до разрешения спора в суде общей юрисдикции об оспаривании протокола N 2, в котором было принято решение о смене формы управления многоквартирным домом, и легитимность собрания.

Определением от 30 января 2013 г. апелляционный суд приостановил производство по делу N А53-17243/2012 по иску ООО "Цифровые решения" к ТСЖ "Площадь Гагарина" до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.08.2012 г. по делу N2-2898/12.

13 марта 2013 г. в канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство ТСЖ "Площадь Гагарина" о возобновлении производства по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Площадь Гагарина" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012 по делу N А53-17243/2012.

Определением от 21.03.2013 г. назначено судебное заседание Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Площадь Гагарина" по делу N А53-17243/2012 на 24 апреля 2013 г. на 14 часов 20 минут.

Через канцелярию суда 02.04.2013 г. от ТСЖ "Площадь Гагарина" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Цифровые решения" осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 6/87, в том числе требовать документы и заключать договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, предметом которых является поставка энергии и оказание услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 6/87, а также совершать иные действия, направленные на воспрепятствование ТСЖ "Площадь Гагарина" осуществлять возложенные на него функции по управлению указанным многоквартирным домом до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012 г.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительной мерой может быть, в том, числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (статья 91 Кодекса).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" содержатся следующие разъяснения. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (пункт 4).

При применении обеспечительных мер суд должен исходить из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении, суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В обоснование заявления ТСЖ "Площадь Гагарина" сослалось на то обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовской области от 11.03.2013 г., решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.08.2012 г. отменено, по делу принят новый судебный акт, которым удовлетворены требования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 6/87 о признании незаконным Решения Общего собрания собственников многоквартирного дома от 29.12.2011 г. о смене формы управления многоквартирным домом, результаты которого оформлены Протоколом N 2 от 29.12.2011 г. Указанный протокол признан незаконным.

По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может привести к значительному ущербу ТСЖ "Площадь Гагарина".

Между тем, требование о необходимости наложения запрета на осуществление деятельности ООО "Цифровые решения" по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 6/87, не подтверждено документально, ТСЖ не подтвердило наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность удовлетворения такого ходатайства. Довод о возможности причинения значительного ущерба заявителю носит предположительный характер.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 3 статьи 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Истцом не доказаны обстоятельства, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета ООО "Цифровые решения" осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 6/87, в том числе требовать документы и заключать договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, предметом которых является поставка энергии и оказание услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 6/87, а также совершать иные действия, направленные на воспрепятствование ТСЖ "Площадь Гагарина" осуществлять возложенные на него функции по управлению указанным многоквартирным домом до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2012 г., может затруднить в будущем исполнение судебного акта или привести к нарушению баланса интересов сторон.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры о запрете ответчику осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 6/87, в том числе заключать договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, предметом которых является поставка энергии и оказание услуг в отношении многоквартирного дома, а также совершать иные действия, направленные на воспрепятствование ТСЖ "Площадь Гагарина" осуществлять возложенные на него функции по управлению указанным многоквартирным домом не связаны с предметом спора и не направлены на предотвращение ситуации, при которой исполнение судебного акта будет невозможно, в случае удовлетворения иска об обязании ответчика передать техническую документацию.

Учитывая, что в рамках настоящего дела апелляционный суд рассматривает жалобу на решение арбитражного суда от 16 ноября 2012 года об обязании ответчика передать следующую техническую документацию: копии договоров с организациями-поставщиками: ООО "Лукойл-Ростов-Энерго", ООО "Донэнергосбыт", ООО "Ремстройсервис", ООО "Коммунальные технологии", ООО "Союзлифтмонтаж", ОАО ПО "Водоканал" с приложениями - актами разграничения балансовой принадлежности; карточек регистрации формы N 9; паспорта на электрическое оборудование, общедомовые приборы учета электроэнергии, холодной и горячей воды, копий поквартирных лицевых счетов; соответственно, обеспечительная мера в виде запрета ответчику требовать документы, фактически предрешает судьбу спора по настоящему делу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявления ТСЖ "Площадь Гагарина" о принятии обеспечительных мер следует отказать.

При подаче заявления об обеспечительных мерах ТСЖ "Площадь Гагарина" оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению N 80 от 22.03.2013 г.

По результатам рассмотрения заявления, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", статьями 90-92, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья "Площадь Гагарина" о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х.Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов