Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 12АП-1338/13

г. Саратов

27 марта 2013 г.

Дело N А12-11672/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания С.В. Шепелевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭФФИН ГРУПП", на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 года, по делу N А12-11672/2012, судья Н.А. Савченко,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" (ИНН 7727260847, ОГРН 103727047434)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ИНН 3445102524, ОГРН 1093460001590) о взыскании аванса

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП"

о взыскании задолженности за подрядные работы 1.009.723 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 100.299 руб.

при участии в заседании:

от ООО "ЭФФИН ГРУПП" - Вяткина О.В. представителя, доверенность от 19.03.2013 года,

от ООО "Стройтехнология" - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" (истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ответчик) о взыскании неосвоенного аванса 450.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 35.800 руб.

В свою очередь, ответчик обратился с встречным исковым заявлением о взыскании задолженности за подрядные работы 1.009.723 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 100.299 руб.

Решением от 10 октября 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11672/2012 в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" взыскана задолженность за выполненные работы в размере 1.009.723 руб. 04 коп.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" неустойки встречные исковые требования оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдение претензионного порядка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭФФИН ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что работы по договору выполнены некачественно и с нарушением сроков. Исполнительная документация и акты скрытых работ в адрес генподрядчика не передавались. Кроме того, заявитель указывает, что в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес субподрядчика уведомление. Заявитель также указывает, что спорные работы были выполнены иными субподрядными организациями.

Кроме того, представителем истца заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Ходатайство представителя ответчика о назначении экспертизы судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, так как на данный момент результат спорных выполненных работ в первоначальном виде не сохранился в результате проведенных работ третьими лицами.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" представило отзыв на апелляционную жалобу, с ее доводами не согласно, просит принятое по делу решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствующего в судебном заседании представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭФФИН ГРУПП" (генподрядчик) и ООО "Стройтехнология" (субподрядчик) заключили договор N 21/03-О от 21.03.2011 года, по условиям которого последний обязуется по заданию генподрядчика выполнить отделочные и строительно-монтажные работы в производственном, вспомогательном цехах, на складе сырья и насосной в соответствии с проектом и локальным сметным расчетом, представленными субподрядчиком и согласованными генподрядчиком, по адресу Волгоградская область, п.г.т. Иловля, ст. Качалино, "Линия по производству кормов производительностью 40 тн/час на территории качалинского комбината хлебопродуктов".

В соответствии с п. 1.3 субподрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и средствами с использованием собственных материалов и оборудования; использование иных материалов и оборудования генподрядчика возможно с заключением дополнительного соглашения к договору.

Сроки выполнения работ установлены главой 3: начало работ - 22.03.2011 года, окончание работ - 25.04.2011 года. Общая стоимость работ 1.906.001 руб. Генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в два этапа: 1 этап - в течение 5 банковских дней с даты начала выполнения работ в размере 450.000 руб., 2 этап - после предоставления платежного поручения на закупку материалов для устройства поливинилацетатцементоопилочных полов в размере 400.000 руб.

По окончании выполнения работ субподрядчик предоставляет генподрядчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета - фактуры, счета на оплату.

Генподрядчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных документов подписать и вернуть представителю субподрядчика один экземпляр акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и один экземпляр справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 либо не принять работы и направить субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ с указанием недостатков в выполнении работ.

Субподрядчик в течение 5 рабочих дней с даты получения от генподрядчика мотивированного отказа от подписания акта приемки выполненных работ за свой счет устраняет недостатки, указанные генподрядчиком в отказе от приемки работ.

Платежным поручением от 29.03.2011 года N 947 ООО "ЭФФИН ГРУПП" перечислило ООО "Стройтехнолгия" авансовый платеж в размере 450.000 руб.

ООО "Стройтехнология" направило в адрес ООО "ЭФФИН ГРУПП" для подписания акты формы КС-2 о приемке выполненных работ за апрель 2011 года N 1 от 11.04.2011 года на сумму 249.489 руб. 02 коп., N 2 от 15.04.2011 года на сумму 365.808 руб. 93 коп., N 3 от 18.04.2011 года на сумму 844.424 руб. 91 коп., а также справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 к указанным актам.

18.04.2011 года письмом N 95 ООО "ЭФФИН ГРУПП" представило замечания по актам выполненных работ NN 1,2,3. При этом, акты генподрядчик не подписал, мотивированный отказ от подписания с указанием недостатков выполненных работ не представил.

Письмом N 61 от 07.03.2012 года ООО "ЭФФИН ГРУПП" сообщило ООО "Стройтехнология" о расторжении договора N 21/03-О от 21.03.2011 года в одностороннем порядке.

Ссылаясь на то, что ООО "Стройтехнология" предусмотренные договором работы не выполнило, договор расторгнут, а денежные средства, полученные в качестве предоплаты, ответчик не вернул, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Стройтехнология" заявлены встречные требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор субподряда N 21/03-О от 21.03.2011 года является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта он подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования.

В свою очередь, ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрена ст.723 Гражданского кодекса РФ: в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 717 Гражданского кодекса РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ, отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Посчитав подтвержденным факт надлежащего выполнения подрядчиком работ на общую сумму 1.009.723 руб. 04 коп., сдачи их результата заказчику, недоказанность просрочки выполнения работ и некачественного выполнения работ, отсутствие мотивированного отказа заказчика от подписания актов приемки, суд первой инстанции счел необоснованными требования по первоначальному иску и удовлетворил встречные исковые требования.

Выводы суда первой инстанции являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов. Оформленный в одностороннем порядке акт сдачи-приемки работ может быть принят судом в качестве доказательства исполнения подрядчиком обязательств по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункты 8, 14 информационного письма от 24.01.2000 N 51).

Генподрядчик, не реализовав свое право по статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заявить мотивированный отказ от приемки работ со ссылкой на выявленные недостатки, предоставил тем самым право контрагенту на подписание акта в одностороннем порядке (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В связи, с чем акты формы КС-2 о приемке выполненных работ за апрель 2011 года N 1 от 11.04.2011 года на сумму 249.489 руб. 02 коп., N 2 от 15.04.2011 года на сумму 365.808 руб. 93 коп., N 3 от 18.04.2011 года на сумму 844.424 руб. 91 коп., а также справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 к указанным актам приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу (статьи 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы применительно к статьям 720, 723, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возникновении у заказчика обязанности по оплате работ, имеющих для него потребительскую ценность.

Какие-либо документы или сведения, подтверждающие некачественное выполнение работ или невозможность использования результата работ, заявителем не представлены.

Ссылки ООО "ЭФФИН ГРУПП" на то, что работы ответчиком не выполнялись, а были поручены и выполнены другими подрядными организациями по договору от 01.10.2010 года N 01/10 между ООО "ЭФФИН ГРУПП" и ООО "Сарстой-2000", договору субподряда N 21/04-2011 от 21.04.2011 года между ООО "ЭФФИН ГРУПП" и ООО "Эдельвейс" правомерно отклонены судом первой инстанцией.

Не сообщив субподрядчику, какие у него имеются замечания по объёму и качеству выполненных истцом работ, ответчик отказался от подписания актов о приёмке выполненных работ необоснованно.

Сведений о том, что рассматриваемый договор на момент привлечения к выполнению работ третьих лиц был расторгнут сторонами или прекратил свое действие по иным основаниям, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В связи с чем, в рамках действующих обязательств подряда, возникших из договора N 21/03-О от 21.03.2011 года, ООО "ЭФФИН ГРУПП" не вправе ссылаться на отсутствие обязанности по оплате выполненных ООО "Стройтехнология" работ вследствие заключения каких-либо иных договоров подряда на выполнение работ на том же объекте.

Поскольку третьи лица неправомерно привлечены ООО "ЭФФИН ГРУПП" к выполнению тех работ, которые подлежали выполнению ООО "Стройтехнология", доводы подателя жалобы об отсутствии у него обязанности оплатить выполненные истцом во исполнение рассматриваемого договора работы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Договором предусмотрено право генподрядчика в одностороннем порядке расторгнуть договор (п. 10.1 договора). указанным пунктом предусмотрено, что с момента получения субподрядчиком уведомления о расторжении договора работы на строительной площадке должны быть прекращены.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела видно, что истец направил ответчику уведомление от 07 марта 2012 N 61 о расторжении Договора.

ООО "Стройтехнология" претензия с отказом от договора субподряда посредством почтовой связи не вручено. Доказательств получения уведомления об отказе от исполнения договора иным способом в материалы дела не представлено. Таким образом, достоверных доказательств получения ответчиком уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке в материалы дела не представлено.

Между тем из материалов дела следует, что 28.04.2011 года ООО "Стройтехнология" направило в адрес ООО "ЭФФИН ГРУПП" акты выполненных работ.

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о том, что ООО "Стройтехнология" не выполнило предусмотренные Договором работы и обязано возвратить ООО "ЭФФИН ГРУПП" предоплату по договору.

Доводы подателя жалобы, что исполнительная документация и акты скрытых работ в адрес генподрядчика не передавались, не принимаются.

Непредставление подрядчиком исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ, поскольку это противоречит статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми результат выполненных работ должен быть оплачен.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ООО "ЭФФИН ГРУПП", отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации и иной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда апелляционной инстанции, такие доказательства заявителем не представлены.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Требование о передаче исполнительной документации на основании ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельного иска. Возникновение обязанность заказчика по оплате работ в соответствии со ст. ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом их сдачи подрядчиком.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 27.03.12 N 12888/11 возражения на односторонние акты приемки должны обоснованы и мотивированы. Суду должны быть представлены доказательства того, что обнаруженные недостатки исключают использование результата работ для указанного в договоре подряда цели. Также при предъявлении требований о взыскании долга по актам, относительно которых у заказчика имеются возражения, последний должен использовать права, предусмотренные ст. 723 ГК РФ.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 185, 186, 268-271, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 года по делу N А12-11672/2012 оставить без изменения апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнительного производства N 760/13/40/64 возбужденного по исполнительному листу N АС 005245259, установленное определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2013 года.

Отменить приостановление исполнительного производства N 148/13/40/64 возбужденного по исполнительному листу N АС 005245260, установленное определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 года.

Финансово экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭФФИН ГРУПП" с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 57.500 руб. перечисленных платежным поручением N 546 от 19 марта 2013 года за проведение по делу судебной экспертизы, в проведении которой отказано.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина