Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 01АП-984/13

г. Владимир

29 марта 2013 г.

Дело N А79-13054/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блохиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чувашское" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2013 по делу N А79-13054/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Цветковой С.А., по иску закрытого акционерного общества "Чувашское" (ОГРН 1062135016712, ИНН 2116498981, Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси) к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики (ОГРН 1022102433825, ИНН 2116820246, Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси) о взыскании 140 638 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - генерального директора Мурзакова Н.П. на основании решения от 15.04.2011 N 2;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

закрытое акционерное общество "Чувашское" (далее - ЗАО "Чувашское") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании 134 488 руб. неосновательного обогащения и 6150 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2012 по 14.10.2012.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики услуг по вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов, оказанных ЗАО "Чувашское".

Решением от 21.01.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики полностью отказал в удовлетворении исковых требований, а также взыскал с истца в доход федерального бюджета 5219 руб. 15 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Чувашское" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, и полностью удовлетворить исковые требования.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без согласия истца, в связи с чем истец не смог представить в суд доказательства оказания услуг ответчику.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не дал оценки представленным истцом доказательствам, а также в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в решении, по каким мотивам отверг доказательства, представленные истцом. Также заявитель полагает, что судом нарушены положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ЗАО "Чувашское" в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, извещенная о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила. Письменным ходатайством указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.1978 комиссией Чебоксарского района утвержден акт выбора земельного участка под свалку твердых бытовых отходов (ТБО), расположенную в д. Ильбеши Чебоксарского района.

Согласно распоряжению администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 06.06.1997 N 241 санкционированная свалка ТБО закреплена за МУП "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Чебоксарского района".

Впоследствии эксплуатацию свалки осуществляла МП ПКТБ "Чувашское", которое преобразовано в ЗАО "Чувашское".

09.04.2012 администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики принято постановление N 379, которым объявлено о проведении 09.04.2012-31.05.2012 весеннего санитарно-экологического месячника по очистке населенных пунктов, директору ОАО "Чувашское" рекомендовано обеспечить бесплатный прием в дни субботников твердых бытовых отходов с предприятий и организаций.

ЗАО "Чувашское", указывая, что им оказаны услуги по вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов с территорий: Атлашевского сельского поселения на сумму 8586 руб. 36 коп.; Вурман-Сюктерского сельского поселения на сумму 8399 руб. 70 коп.; Большекатрасьского сельского поселения на сумму 7466 руб. 40 коп.; Сирмапосинского сельского поселения на сумму 1493 руб. 28 коп.; Ишакского сельского поселения на сумму 1866 руб. 60 коп.; Ишлейского сельского поселения на сумму 1493 руб. 28 коп.; Кугесьского сельского поселения на сумму 29 958 руб. 93 коп.; Кшаушского сельского поселения на сумму 933 руб.

30 коп.; Лапсарского сельского поселения на сумму 13 346 руб. 19 коп.; Синьял-Покровского сельского поселения на сумму 933 руб. 30 коп.; Синьяльского сельского поселения на сумму 933 руб. 30 коп.; Чиршкасинского сельского поселения на сумму 1866 руб. 60 коп.; Шинерпосинского сельского поселения на сумму 1866 руб. 60 коп.; Янышского сельского поселения на сумму 933 руб. 30 коп.; прочих организаций на сумму 54 411 руб. 39 коп., которые ответчиком не оплачены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, то применению подлежат положения части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по смыслу названной нормы истец, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

Как следует из представленных в материалы дела талонов, а также писем глав сельских поселений, расположенных на территории Чебоксарского района, в адрес истца, прием твердых бытовых отходов (ТБО) производился не от ответчика, а от администраций сельских поселений (л.д. 24-45, 52-62).

Как правильно указано в обжалуемом решении, Постановление администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 09.04.2012 N 379/1 "О проведении весеннего санитарно-экологического месячника по очистке населенных пунктов и посадке зеленых насаждений" в отношении истца не является обязательным для исполнения, не содержит указания на круг лиц, от которых подлежали принятию отходы, условий предоставления услуг по их принятию, в связи с чем данное постановление не может быть оценено судом в качестве задания ответчика на предоставление услуг в объеме и стоимости, указанных ответчиком. Кроме того, часть писем глав сельских администраций о принятии твердых бытовых отходов, представленных в подтверждение предоставления услуг по приему твердых бытовых отходов, адресована не истцу - ЗАО "Чувашское", а открытому акционерному обществу "Забота".

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт приема отходов от ответчика, согласования с ним видов и объема предоставленных услуг.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт обогащения ответчика за счет истца.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают необходимость наличия согласия истца на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление о взыскании денежных средств в сумме 140 638 руб. 57 коп. входит в перечень дел, которые подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Копия определения суда от 20.11.2012 получена представителем ЗАО "Чувашское" 28.11.2012 согласно почтовому уведомлению N37854 (л.д. 4). Данное обстоятельство истцом не оспаривается. Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, истец письменных возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суд первой инстанции не представлял. На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы заявителем излишне уплачена по платежному поручению от 30.01.2013 N 12 государственная пошлина в сумме 3219 руб. 15 коп. (5219 руб.15 коп.- 2000 руб.).

Таким образом, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2013 по делу N А79-13054/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Чувашское" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Чувашское" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3219 руб.

15 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 12 от 30.01.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Максимова