Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 01АП-625/13

г. Владимир

09 апреля 2013 г.

Дело N А79-8958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2012 по делу N А43-8958/2012, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью "Северный", г. Канаш (ОГРН 1072134000168, ИНН 2123008290) к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш чувашской Республики", г. Канаш (ОГРН 1072134000070, ИНН 2123008250) при участии третьих лиц: муниципального предприятия "Теплоэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" о взыскании 1 338 975 руб. 60 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства;

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "город Канаш Чувашской Республики" (далее - ответчик) о взыскании 1 315 013 руб. 14 коп. долга, 23 962 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2012 по 09.70.2012 и далее по день вынесения решения суда.

Решением от 20.12.2012 Арбитражный суд Республики Чувашии в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью "Северный" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального и норм процессуального права.

Заявитель считает, что суд неправомерно отклонил довод истца о том, что ответчик был не вправе производить перечисление денежных средств иным поставщикам коммунальных услуг без согласия истца. Каких-либо договоров, соглашений о перечислении платежей, поступивших от населения и взаимозачетов не имелось, в связи с этим заявитель полагает, что ответчик вышел за пределы договорных обязательств, тем самым ненадлежащее исполнил обязательства по договору.

Заключив договор N 03 от 01.01.2010, МП "УК ЖКХ" не имело намерений исполнять обязательства в том виде, в котором стороны зафиксировали договорные отношения.

Также заявитель считает, что суд необоснованно отказал истцу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, посчитав, что ответчиком не допущено нарушения сроков исполнения обязательства. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу. Считает, что решение суда является обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыва на апелляционную жалобу в суд не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 01.01.2010 N 03 на расчет, прием и перечисление платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик (истец) поручает исполнителю (ответчику) производить расчет и прием от населения денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, и перечислять их заказчику и поставщикам коммунальных и иных услуг.

В пункте 2.5 договора предусмотрено, что исполнитель обязан в трехдневный срок производить перечисление поступивших от населения платежей на расчетный счет заказчика, поставщиков и производителей коммунальных и других услуг с учетом доли оказанной услуги каждым поставщиком.

Принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил.

Из материалов дела усматривается, что 31.08.2011 сторонами был подписан договор о проведении взаимозачета.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2012 по делу N А79-5655/2011 договор о проведении взаимозачета признан незаключенным.

В последующем сторонами оказывались услуги отопления и предоставления в аренду имущества и транспортных средств.

В результате выверки расчетов по состоянию на 01.06.2012 задолженность ответчика составила 1 315 013 руб. 14 коп.

Ответчику 22.06.2012 была направлена претензия об уплате задолженности.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, которые истцом были уточнены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда первой инстанции от 28.08.2012, от 17.09.2012, от 03.10.2012 и от 03.12.2012 истцу предлагалось представить документально обоснованный расчет цены иска. Истцом требование суда осталось не исполнено, документы первичного бухгалтерского учета в подтверждение исковых требований не представлены. Четырехмесячный срок рассмотрения дела истек.

Спор судом разрешен в соответствии с заявленными уточнениями о том, что задолженность возникла вследствие признания договора о проведении взаимозачета от 31.08.2011 незаключенным. Как пояснено представителями истца в суде первой инстанции, иных разногласий между сторонами не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рамках принятых на себя обязательств ответчик платежным поручением от 13.09.2010 N 39 перечислил за МП "Теплоэнерго" - поставщика тепловой энергии ООО "Чувашрегионгаз" денежные средства в сумме 3 828 661 руб. 03 коп., в том числе за истца - 1 292 682 руб. 82 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса надлежаще исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ответчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы основного долга не имеется.

Тот факт, что договор о проведении взаимозачета от 31.08.2011 признан незаключенным не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Выводы суда по делу N А79-5655/2011 не свидетельствуют об отсутствии у истца задолженности по оплате услуг теплоснабжения перед МП "Теплоэнерго". Представителями ответчика в судебном заседании пояснено и представителями истца это не оспорено, что услуги теплоснабжения МП "Теплоэнерго" оказывало до октября 2010 года. Подписав договор о взаимозачете и акт сверки взаимных расчетов от 31.05.2012, истец наличие задолженности перед МП "Теплоэнерго" подтвердил.

Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушение срока исполнения обязательства не допущено, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2012 по делу N А79-8958/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный", (ОГРН 1072134000168, ИНН 2123008290) г. Канаш, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов