Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 13АП-3128/13

г. Санкт-Петербург

28 марта 2013 г.

Дело N А56-45857/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назарян К.Р.

при участии:

от истца: Петунина К.В. (доверенность б/н от 12.03.2013 г., паспорт)

от ответчика: Дидушко М.С. (доверенность б/н от 17.04.2012 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3128/2013) ООО "ВЗЛЕТ-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 г. по делу N А56-45857/2012 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по иску ООО "ВЗЛЕТ-СТРОЙ"

к ООО "РЭП-Холдинг" о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЗЛЕТ-СТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с Ограниченной ответственностью "РЭП-Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании 366 122 руб. 54 коп. реального ущерба, 972 808 руб. 50 коп. упущенной выгоды.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении суммы взыскиваемых убытков до 783 006 руб. 87 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 г. по делу N А56-45857/2012 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ООО "ВЗЛЕТ-СТРОЙ" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что состав убытков, являющихся основанием в соответствии со ст. 15 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований истцом доказан, в том числе и наличие причинно-следственной связи.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции сослался на отсутствие состава убытков. Истец имел возможность рассчитаться со своими контрагентами из денежных средств, полученных им от ответчика в качестве оплаты по договору от 25.06.2008 г. N П-20/06-08. Судебные расходы в размере 16 122 руб. 54 коп., понесенные истцом в связи с иском ЗАО "ТИТАН-МОНОЛИТ" не могут являться убытками, поскольку истец понес их исключительно в связи с собственным выбором способа защиты. Довод истца о том, что он понес убытки в виде упущенной выгоды, в связи с продажей жилых помещений по договорам от 18.09.2009 г. N 15/РШЦ-2/10 и от 23.09.2009 г. N 16/РШц-2/5 по цене ниже рыночной является несостоятельным. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 25.06.2008 г. между Холдингом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор подряда N П-20/06-08 (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора подрядчик выполняет из своих материалов, собственными или привлеченными силами и средствами работы по устройству полов нового производственного корпуса N 7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Электропультовцев, дом 7, а заказчик - принимает результат работ (готовый к эксплуатации объект) и оплачивает его.

Цена Договора составляет 99 999 000 руб., включая 18% НДС (пункт 3.1).

Пунктом 3.2. Договора была предусмотрена поэтапная оплата работ.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по данному договору и дополнительным соглашениям к нему, были удовлетворены при рассмотрении дела N А56-65928/2009.

Стороны не оспаривают и признают факт расторжения Договора на основании одностороннего отказа ООО "ВЗЛЕТ-СТРОЙ".

Пунктом 13.4. Договора было предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых работ исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы платежа.

Согласно пункту 13.6 Договора требования об уплате неустойки, пени и возмещении убытков подлежат удовлетворению при условии получения виновной стороной претензии, подтверждающей указанные требования.

В рамках дела N А56-25579/2011 ООО "ВЗЛЕТ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "РЭП Холдинг" о взыскании (с учетом уточнения исковых требований): 1 508 225,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы задолженности по договору подряда от 25.06.2008 N П-20/06-08 и дополнительным соглашениям от 10.10.2008 N 1, от 14.11.2008 N 3, от 15.12.2009 N 4 к нему (далее - Соглашения 1, 3, 4) - до даты расторжения Договора, и на суммы неосновательного обогащения по указанному Договору и Соглашениям - с момента расторжения Договора; 1 482 023,20 руб. пени за просрочку оплаты работ, начисленных на основании пункта 13.4. Договора - в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы, в том числе, 85635,90 руб. пени, начисленных на 6 116 852,91 руб. долга за работы по Договору, сданные 30.06.2009 - за период с 06.07.2009 по 19.07.2009 (согласно пункту 3.2. Договора расчет за выполненные работы производится в течение 5 календарных дней с момента подписания форм КС-2, КС-3); 113 795,78 руб. пени, начисленных на 8 128 267,32 руб. долга за работы по Соглашению 1, сданные по состоянию на 30.06.2009 - за период с 06.07.2009 по 19.07.2009 (согласно пункту 3.2. Договора расчет за выполненные работы производится в течение 5 календарных дней с момента подписания форм КС-2, КС-3); 1 282 591,52 руб. пени, начисленных на 11 451 715,18 руб. долга за работы по Соглашению 4, сданные 27.02.2009 - за период с 30.03.2009 по 19.07.2009 (согласно пункту 4 Соглашения 4 окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 дней с момента подписания двухсторонних форм КС-2, КС-3 и выставления счета-фактуры).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первой инстанции от 10.09.2012 по делу N А56-25579/2011 взысканы пени в размере 1 000000 руб., с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2013 г. по делу N А56-25579/2011 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 г. и решение от 10.09.2012 оставлены без изменения.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании 783 006 руб. 87 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ л.д.1-3 том 4).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возникновения убытков в виде упущенной выгоды именно вследствие противоправного поведения ответчика, не доказана причинно-следственная связь между действиями истца и понесенными убытками.

Истец имел возможность рассчитаться со своими контрагентами из денежных средств, полученных им от ответчика в качестве оплаты по договору от 25.06.2008 г. N П-20/06-08.

Довод истца о том, что он понес убытки в виде упущенной выгоды, связанной с заключением последним договоров долевого участия от 18.09.2009 г. N 15/РШЦ-2/10 и от 23.09.2009 г. N 16/РШц-2/5 по цене ниже рыночной является несостоятельным. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Обществом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся согласно статье 15 ГК РФ основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков. Доводы, приведенные Обществом в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют ни о наличии причинной связи между спорными убытками (ущербом и упущенной выгодой), и действиями (бездействием) Фирмы, ни о размере заявленных убытков (упущенной выгоды).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано обоснованно.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 г. по делу N А56-45857/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина С.И. Несмиян