|
29 марта 2013 г.
|
Дело N А56-52244/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2013 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Клейменова В.Е. - доверенность N 198 от 18.03.2013
от ответчика (должника): предст. Романов В.И. - доверенность N 4 от 09.01.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2909/2013) ООО "ОРИМИ ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-52244/2012 (судья Анисимова О.В,), принятое
по иску (заявлению) ООО "ОРИМИ ТРЕЙД"
к Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, Главному государственному инспектору-инженеру Гостехнадзора И.А. Григорьеву
об оспаривании представления от 27.06.2012
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОРИМИ ТРЕЙД" (ОГРН 1027802512451) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (далее - Инспекция, Гостехнадзор, заинтересованное лицо) от 27.06.2012 б/н об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением суда от 05.12.2012 в удовлетворении заявления Обществу отказано.
В апелляционной жалобе ООО "ОРИМИ ТРЕЙД" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, оспариваемое Предписание вынесено с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как оснований для проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренных статьей 10 названного Закона у Инспекции не имелось. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не учел довод заявителя о том, что обязанность по регистрации напольных электропогрузчиков никаким федеральным законом не установлена, в том числе, Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения в РФ", а Правительство РФ не вправе устанавливать не предусмотренные федеральным законом обязанности и обременения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Гостехнадзора доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с поступлением в Гостехнадзор Санкт-Петербурга обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу от 20.04.2012 N13-04-07/03488 и на основании распоряжения начальника Гостехнадзора от 11.05.2012 N 21-р, Инспекцией 21.05.2012 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ОРИМИ ТРЭЙД" на предмет соблюдения обязательных требований в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.
Проверка проведена на основании подпункта "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в соответствии с которым основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В обращении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу от 20.04.2012 N 13-04-07/03488 было указано на отсутствие у Общества документов о государственной регистрации самоходных машин, что свидетельствует о непрохождении данной техникой государственного технического осмотра на соответствие технического состояния машин требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, окружающей среды, установленным законодательством и документацией к машинам, что является фактом возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ проверка была согласована с органами прокуратуры, что подтверждается решением от 14.05.2012 заместителя прокурора города старшего советника юстиции Панфилова П.Ф. (л.д. 45).
В хорде проверки нарушений Обществом обязательных требований, установленных приложением N 5 к Правилам проведения государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденным Минсельхозпродом России 31.05.1995 (Перечень основных неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация машин), не выявлено. Результаты проверки отражены в акте от 01.06.2012 N4/ (л.д. 36).
Однако в ходе проверки было установлено нарушение правил регистрации транспортных средств, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) явилось поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях в отношении работников и должностных лиц Общества.
Гостехнадзором установлено, что причиной административных правонарушений послужило неисполнение работниками Общества требований постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938), Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) (далее - Правила регистрации), утвержденных Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ 16.01.1995, Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796.
Условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, послужили использование Обществом самоходных машин, не прошедших государственную регистрацию и не имеющих регистрационные документы, отсутствие у Общества регистрационных документов на самоходные машины в нарушение положений Постановления N 938, Правил регистрации, а также допуск к эксплуатации самоходных машин водителей, не имеющих документов на право управления самоходными машинами в нарушение норм Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N796 (далее - Правила допуска к управлению N 796).
27.06.2012 начальник Гостехнадзора Санкт-Петербурга Григорьев И.А., рассмотрев материалы дел об административных правонарушениях в отношении физических лиц, являющихся работниками ООО "ОРИМИ ТРЕЙД": Горшкова Д.М., Шевелева С.В., Лебедева А.А., Исакова А.М., Матафонова А.А., Андриковского В.Н., Рзаева В.М., Трынканца В.И., Хасанова Ф.А., Сергеева Н.Л., в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ вынес ООО "ОРИМИ ТРЕЙД" представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому Обществу предложено принять необходимые меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; рассмотреть представление в течение месяца со дня его получения и письменно сообщить о принятых конкретных мерах по их устранению в Гостехнадзор Санкт-Петербурга.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества, сделав вывод о том, что оспариваемое представление соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение представителей сторон, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" государственной регистрации на территории Российской Федерации в органах гостехнадзора подлежат транспортные средства - трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.
Согласно пункту 3 Постановления N 938 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, работники Общества управляли транспортными средствами - машинами напольного безрельсового электрифицированного транспорта грузоподъемностью до 10000 кг (далее - машины) с питанием от аккумуляторных батарей, предназначенными для механизации подъемно-транспортных работ на производственных и складских площадях с твердым и ровным покрытием (раздел 1 ГОСТ 18962-97 "Машины напольного безрельсового электрифицированного транспорта").
Согласно указанному ГОСТу, электропогрузчики - машины, предназначенные для подъема, погрузки, разгрузки, штабелирования и транспортирования грузов, оборудованные одним из сменных грузозахватных приспособлений (пункт 3.1.1 ГОСТа); электроштабелеры - машины, предназначенные для обслуживания стеллажей, оборудованные выдвижным в продольном направлении грузоподъемником или вилами (пункт 3.1.4 ГОСТа).
Как видно из материалов дела, в том числе дополнительно представленных сторонами доказательств, управляемые работниками Общества электропогрузчики и электроштабелеры имеют максимальную мощность электродвигателя более 4 кВт, максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а следовательно, относятся к самоходным машинам и подлежат государственной регистрации в соответствии с пунктами 1 - 3 Постановления о регистрации.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о том, что обязанность по регистрации транспортных средств установлена только Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N196-ФЗ).
В соответствии с понятиями и терминами, раскрытыми в статье 2 Закона N 196-ФЗ, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по до
