Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 01АП-5403/12

г. Владимир

22 ноября 2012 г.

Дело N А43-10708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воротынской районной организации "Нижегородская областная организация Общероссийская общественная организация "Российский Союз Ветеранов Афганистана", р.п. Воротынец Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2012 по делу N А43-10708/2012, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (ОГРН 1055238038316, ИНН 5260148520), г. Нижний Новгород, к Воротынской районной организации "Нижегородская областная организация Общероссийская общественная организация "Российский Союз Ветеранов Афганистана" (ОГРН 1025200021153, ИНН 5211150565), р.п. Воротынец Нижегородской области, при участии третьего лица, - открытого акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород, о взыскании 50 012 руб. 22 коп.,

при участии:

от истца - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика - Назаров А.В. на основании выписки из протокола N 1 от 10.01.2012;

от третьего лица - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Нижегородская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Воротынской районной организации Нижегородской областной организации Общероссийской общественной организации "Российский Союз ветеранов Афганистана" (далее - ответчик, Общественная организация) о взыскании 49 721 руб. 92 коп. задолженности за электрическую энергию, поданную в 2011 году по договору от 15.01.2007 N 1274000, 287 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.02.2012 по 23.03.2012 и далее по день фактического исполнения обязательств.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - третье лицо, ОАО "МРСК Центра и Приволжья").

Решением от 21.08.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Воротынская районная организация "Нижегородская областная организация Общероссийская общественная организация "Российский Союз Ветеранов Афганистана" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что ответчику исковое заявление не вручалось, тем самым лишило его права на защиту в споре.

Апеллянт указал, что суд первой инстанции не принял во внимание справку Госстраха.

По мнению ответчика, суд первый инстанции должен был вызвать в качестве свидетеля Смирнову З.М., поскольку ее подпись в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.03.2011 N 11-05-0038 послужила одним из основных доказательств по делу.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указал на непредставление расчета безучтенной потребленной электрической энергии.

Отметил, что при проведении проверки соблюдения потребителем условий договора представитель ответчика отсутствовал. Смирнова З.М. во время проверки не являлась работником или доверенным лицом Воротынской районной организации Нижегородской областной организации Общероссийской общественной организации "Российский Союз ветеранов Афганистана".

С точки зрения заявителя у ответчика отсутствует задолженность за электрическую энергию.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2007 ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Воротынская районная организация "Нижегородская областная организация Общероссийская общественная организация "Российский Союз Ветеранов Афганистана" (потребитель) заключили договор энергоснабжения электрической энергии N 1274000, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точки поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель производить оплату. Договор заключен с приложениями и дополнительным соглашением.

Согласно пункту 3.2.1 договора потребитель оплачивает электрическую энергию и мощность за расчетный период в соответствии с приложениями N 5, 7 к договору и порядком определения цены, установленным действующим на момент оплаты законодательством Российской Федерации и актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Порядок оплаты установлен в пунктах 1.1 - 1.3 приложения N 7 к договору.

Согласно пункту 3.2.6 договора потребитель обязуется обеспечивать сохранность и работоспособность находящихся у него в собственности или на ином законном основании средств релейной защиты и противоаварийной автоматики, узлов учета электроэнергии и мощности (в т.ч. приборов учета, измерительных трансформаторов тока и напряжения, вторичных цепей), а также иных устройств, необходимых для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, приборов и устройств. В случае выявления неисправности в работе расчетных узлов учета и противоаварийной автоматики, нарушений защитных и пломбирующих устройств, схем учета и других неисправностей потребитель обязуется в течение одного рабочего дня известить об этом сетевую организацию и гарантирующего поставщика.

Пунктом 3.2.11 договора стороны предусмотрели обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к электрическим установкам и приборам учета, установленным в электроустановках потребителей, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных приборов учета на месте установки, а также к электроустановкам потребителя, в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 4.1 договора).

Как следует из материалов дела, ОАО "Нижегородская сбытовая компания" предъявило к оплате Общественной организации счет-фактуру от 30.09.2011 N 34/Э/1/11/1274000/001685 на сумму 52 076 руб. 52 коп. за неучтенное потребление электрической энергии, поданной в 2011 году.

Как установлено судом первой инстанции, расчет количества поданной электроэнергии составлен истцом расчетным способом по присоединенной мощности с учетом акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.03.2011 N 11-05-0038 и акта ревизии проверки и приемки средств учета от 02.03.2011, составленных сетевой организацией ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

Из указанных актов следует, что при осмотре было выявлено следующее нарушение: электрокотел ответчика подключен помимо прибора учета. Электроэнергия электросчетчиком не учитывается. Подключение выполнено скрытой проводкой через чердак. Ответчику предложено в установленный срок устранить замечания (акт от 02.03.2011, л.д.26-27).

Неисполнение Воротынской районной организацией "Нижегородская областная организация Общероссийская общественная организация "Российский Союз ветеранов Афганистана" обязательств по договору в полном объеме послужило основанием для обращения ОАО "Нижегородская сбытовая компания" в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Пунктами 151, 152 Правил N 530 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой энергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребляемую таким образом электроэнергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 153 Правил N 530).

Согласно пункту 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В силу пункта 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.03.2011 N 11-05-0038 Общественная организация потребила неучтенной электрической энергии в количестве 7 624,32 кВт. К акту N 11-05-0038 был оформлен расчет объемов безучетного потребления электроэнергии за период с сентября 2010 по февраль 2011 (л.д.39), составленной с учетом величины присоединенной мощности электропотребляющего устройства ответчика и количества часов работы.

Согласно произведенному расчету истца долг Общественной организации за потребленную электрическую энергию с учетом частичной оплаты на дату обращения в арбитражный суд составил 49 721 руб. 92 коп.

Ответчик доказательств оплаты стоимости выявленного объема безучетного потребления электроэнергии не представил, а потому требование истца о взыскании долга обоснованно признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о том, что при составлении актов представитель ответчика не присутствовал, а Смирнова З.М. не является сотрудником ответчика, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как установил суд, допрошенная в судебном заседании свидетель Сергеева Т.Е., являющаяся работником ОАО "МРСК Центра и Приволжья", пояснила, что в день проверки Смирнова З.М. представилась как бухгалтер ответчика, она провела представителей ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в помещение, где находился прибор учета.

Учитывая наличие доступа у Смирновой З.М. к электроустановкам ответчика и допуска к ним представителей третьего лица для осмотра средств учета, участия в их осмотре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Смирнова З.М. действовала как представитель ответчика. Более того, ранее Смирнова З.М. подписывала от имени ответчика акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета от 24.02.2011, 25.03.2011, 22.09.2011 (л.д. 69-71).

Кроме того, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.03.2011 N 11-05-0038 подписан двумя незаинтересованными лицами, что свидетельствует о его допустимости в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что суд первой инстанции не вызвал в качестве свидетеля Смирнову З.М. не свидетельствует о принятии Арбитражным судом Нижегородской области неправильного судебного акта и не может быть признана основанием для отмены обжалуемого решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе (пункт 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общественная организация не воспользовалась своим правом вызова Смирновой З.М. в качестве свидетеля.

Кроме того, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу пункта 5 указанной нормы никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом также было предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 287 руб. 30 коп. за период с 27.02.2012 по 23.03.2012 и далее по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 процентов годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 287 руб. 30 коп. за период с 27.02.2012 по 23.03.2012 судом проверен и признан обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Возражения по сумме и периоду начисления процентов суду не заявлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 49 721 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 287 руб. 30 коп. за период с 27.02.2012 по 23.03.2012 и далее по день фактической уплаты долга с применением учетной ставки банковского процента 8 % годовых.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невручении ответчику искового заявления и непредставление расчета безучтенной потребленной электрической энергии также отклоняются судом апелляционной как противоречащие материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению истцом приложена почтовая квитанция, согласно которой в адрес ответчика было направлено заказное письмо (л.д. 5).

Также истцом в материалы дела представлен расчет величины безучетного потребления электрической энергии (л.д.39).

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2012 по делу N А43-10708/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воротынской районной организации "Нижегородская областная организация Общероссийская общественная организация "Российский Союз Ветеранов Афганистана", р.п. Воротынец Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова