Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 15АП-1494/13

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2013 г.

дело N А32-26040/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК - электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2012 по делу N А32-26040/2010, принятое судьёй Ивановой Н.В., по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК - электросети" к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "НЭСК-электросети" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному отделению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления N 04-05/10-617 от 17.08.2010 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что при составлении протокола об административном правонарушении представителю общества не были разъяснены его права и обязанности. Не была предоставлена возможность ознакомления с текстом протокола, дачи письменных объяснений и замечаний к протоколу, представитель не допущен к подписанию протокола.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества. Копия протокола вручена 12.07.2010 под расписку представителю по доверенности Новикову А.В. Кроме того, общество не указывает какие конкретно последствия повлекло за собой неучастие представителя в составлении протокола об административном правонарушении. Присутствовавший на рассмотрении дела представитель своих замечаний и возражений к протоколу об административном правонарушении не представил.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом "НЭСК-электросети" (заказчик) заключен договор N 12Э/09 от 31.07.2009 г. с фирмой-нерезидентом компанией "Каменест Девелопмент Инк.", Виргинские острова (исполнитель), на комплексное и эксплуатационное обслуживание. Срок действия договора до 31.10.2010.

По заключенному договору уполномоченным банком Краснодарским филиалом КБ "НАЦБИЗНЕСБАНК" (ООО) 18.09.2009 оформлен паспорт сделки N 09090001/2795/0001/4/0.

В соответствии с условиями договора исполнителем оказаны услуги на общую сумму 224 419,00 рублей, что подтверждается актом N 00000002 от 31.01.2010.

Однако справка о подтверждающих документах, содержащая сведения об акте N 00000002 от 31.01.2010, представлена в уполномоченный банк только 19.02.2010 с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утв. Банком России 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

По факту выявленного правонарушения в отношении ОАО "НЭСК-электросети" составлен протокол об административном правонарушении от 12.07.2010 N 04-05/10-617, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя общества.

Постановлением от 17.08.2010 г. N 04-05/10-617 ОАО "НЭСК-электросети" привлечено к административно ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Заявитель с указанным постановлением не согласился, что и послужило основанием обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 1 пункта 2.1 Положения N 258-П, действовавшего до 30.09.2012, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах) (пункт 2.2 Положения).

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены, в том числе, документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Как следует из материалов дела, оказание услуг подтверждается актом N 00000002 от 31.01.2010, в связи с чем справка о подтверждающих документах с приложенными к ней документами должна быть представлена не позднее 15.02.2010.

Однако, как установлено судом, подтверждающие документы вместе со справкой представлены в уполномоченный банк ПС только 19.02.2010, то есть с нарушением установленного срока на 4 дня.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок на момент совершения правонарушения была установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ), предусматривавшей в качестве наказания наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения требований валютного законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно допущенных административным органом нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, не принимаются апелляционной коллегией по следующим основаниям.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Указанная позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, представитель общества по доверенности принимал участие в рассмотрении дела, однако правом на представление объяснений, замечаний и возражений, в том числе в отношении протокола об административном правонарушении, не воспользовался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обществу в полной мере была доступна возможность квалифицировано защищать свои права и законные интересы. Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не допущено административным органом.

Между тем, принимая решение по настоящему делу, апелляционная коллегия обязана принять во внимание следующие положения действующего закона.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вступивший после принятия обжалуемого решения суда первой инстанции 28.11.2011 в законную силу Федеральный закон от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) изменил меру ответственности за вменяемое обществу правонарушение.

Согласно пункту 2 Федерального закона N 311-ФЗ статья 15.25 КоАП РФ дополнена частью 6.1, в соответствии с которой нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно обстоятельствам правонарушения, явившегося основанием для вынесения оспариваемого постановления, срок исполнения обязанности нарушен заявителем на 4 дня, административное наказание применено в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Таким образом, внесенные Федеральным законом N 311-ФЗ изменения в статью 15.25 КоАП РФ смягчают административную ответственность за вменяемое обществу правонарушение.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, постановление управления о назначении обществу административного наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере 40 000 рублей в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащим исполнению в части взыскания с общества штрафа в размере 35 000 рублей, поскольку закон, который смягчил административную ответственность за вменяемое обществу правонарушение, установив минимальный размер штрафа в размере 5 000 рублей.

При названных обстоятельствах обжалуемый судебный акт согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2012 по делу N А32-26040/2010 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем 2 следующего содержания:

"Признать постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от 17 августа 2010 года N 04-05/10-617 в части наложения на открытое акционерное общество "НЭСК - электросети" административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей не подлежащим исполнению".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко