Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 09АП-10379/13

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-151138/12-16-1483

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи: Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комсомолец"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2013 года по делу N А40-151138/12-16-1483,

рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Передовые АгроТехнологии" (ОГРН 1087746152581, 109428, г. Москва, ул. Михайлова, д. 28/7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комсомолец" (ОГРН 1041304001090, 431600, Республика Мордовия, Рабочий поселок Ромоданово, ул. Полежаева, д. 43) о взыскании 92 165 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Передовые АгроТехнологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Комсомолец" о взыскании неустойки в размере 92 165 руб. 11 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение условий договора поставки N 211 от 30.04.2009 г, выразившееся в нарушении сроков оплаты товара.

Решением от 21 января 2013 года по делу N А40-151138/12-16-1483, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, указывая, что выводы суда о наличии оснований для взыскания неустойки основаны на неправильном толковании положений договора, в связи с чем, решение подлежит отмене, а в удовлетворении исковые требования- без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований частично.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 30.04.2009 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключён договор поставки N 211, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить средства защиты растений (далее - товар).

Приложениями N N 1 - 9 к указанному договору установлено наименование товара, его количество, цена, общая стоимость, сроки поставки и оплаты.

Истец в период с 13.04.2009 г. по 19.08.2009 г. поставил ответчику товар, а ответчик его принял по товарным накладным.

Ответчик оплатил товар с нарушениями сроков, установленных приложениями N N 1 - 9 к договору N 211, что подтверждается платёжными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 названного договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату товара в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 10-го дня просрочки.

Поскольку оплата произведена ответчиком несвоевременно, истец начислил ответчику неустойку в размере 92 165, 11 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате товара в установленный договором срок, суд первой инстанции, проверив представленный расчет взыскиваемых сумм, пришел к обоснованному к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскании неустойки в заявленном размере.

Довод о заявителя жалобы о наличии переплаты за поставленную продукцию подлежит отклонению, как необоснованный, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления контррасчета в части сроков оплаты поставленного товара и соответствующих доказательств в суд первой инстанции несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Обоснованного контррасчета, подтверждающего отсутствие оснований для начисления неустойки либо иной ее размер, чем заявил истец, ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2013 года по делу N А40-151138/12-16-1483 оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков