Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 09АП-8313/13

город Москва

22 апреля 2013 г.

Дело N А40-155348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент"

Д.У. ЗПИФН "Маяк-Недвижимость"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28.01.2012 по делу N А40-155348/2012,

принятое в порядке упрощенного производства

судьей Махалкиным М.Ю.

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края

(ОГРН 1022200918376)

к ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент"

Д.У. ЗПИФН "Маяк-Недвижимость"

(ОГРН 1057749094314)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Маяк Эстет-Менеджмент" Д.У. ЗПИФН "Маяк-Недвижимость" о взыскании 5109,03 руб. стоимости неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие осуществления без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований бесплатного пользования в период с 01.12.2009 по 26.04.2011 земельным участком с кадастровым N 22:63:010223:51 площадью 344кв.м. с адресными ориентирами: Алтайский край, г.Барнаул, проспект Космонавтов, д.12, и 248,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.01.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

На указанное решение ООО "Маяк Эстет-Менеджмент" Д.У. ЗПИФН "Маяк-Недвижимость" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт об отказе в иске в указанной части.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2009 по 26.04.2011 ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" Д.У. ЗПИФН "Маяк-Недвижимость" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания бесплатно пользовалось земельным участком, которым на основании п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" уполномочены распоряжаться органы исполнительной власти Алтайского края, а именно: с кадастровым N N 22:63:010223:51 площадью 344кв.м. с адресными ориентирами: Алтайский край, г.Барнаул, проспект Космонавтов, д.12, используя для размещения здания склада, при том, что безвозмездность соответствующего использования законом, иными правовыми актами или сделкой не предусмотрено.

Истец оценил пользование Ответчиком земельным участком по цене ниже его рыночной стоимости, а именно: рассчитанной по методике, установленной с 01.12.2009 решением Барнаульской городской Думы от 28.09.2005 N 184, Постановлением администрации Алтайского края от 12.04.2007 N 146, 13.04.2004 N 162, с 01.01.2010 Постановлением администрации Алтайского края от 12.04.2007 N 146 (в редакции постановления от 15.03.2010 N 86), Постановлением администрации Алтайского края от 28.12.209 N 546, позволяющей установить самый минимальный ниже рыночного размер компенсации, причитающейся в счет возмещения незаконного пользования земельным участком, а именно: исходя из среднего удельного показателя кадастровой стоимости для фактического использования земельного участка в соответствующем кадастровом квартале и вида функционального использования земельного участка.

Однако такой выбор Истца требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения не по цене, существовавшей во время, когда закончилось незаконное пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ), а по более низкой цене, - прав Ответчика не нарушает.

При этом Ответчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательства того, что рассчитанная Истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка оплата пользования превышает обычные ставки платы за пользование аналогичным имуществом в данной местности.

Цена пользования земельным участком, рассчитанная по предложенной Истцом методике за период с 01.12.2009 по 26.04.2011 составляет с 01.12.2009 по 26.04.2011 5109,03 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска о взыскании с Ответчика в пользу Истца неосновательного обогащения, - за заявленный период, в заявленном размере.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2012 по делу N А40-155348/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина