Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 18АП-3377/13

г. Челябинск

29 апреля 2013 г.

Дело N А07-19080/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013

по делу N А07-19080/2012 (судья Сафиуллина Р.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Бахтияров И.Н. (доверенность от 10.01.2013 N 4).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление, УФАС по РБ) о признании недействительным решения от 15.06.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N А-57/15-12.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Уралэнергосервис" (далее - ООО СК "Уралэнергосервис", общество), муниципальное унитарное предприятие "Центр недвижимости" городского округа город Уфа (далее - МУП "Центр недвижимости") и Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Уфы (далее - ГУАиГ Администрации г. Уфы).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2013) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с таким решением, администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях нарушения ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ). Полагает, что требование к победителю аукциона о приобретении ранее разработанного ООО СК "Уралэнергосервис" проекта не создало преимуществ указанному обществу перед другими претендентами на участие в аукционе, так как не исключило обязательство общества, как победителя торгов, по возмещению затрат на разработку проекта планировки и проекта межевания застроенной территории. Обращает внимание на то обстоятельство, что ООО "Уралэнергосервис" не является организацией, осуществляющей оказание услуг в области разработки таких проектов. Также заявитель считает, что указанное условие является условием договора, а не условием аукциона, и не могло повлечь ограничения конкуренции.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились. От администрации в материалы дела поступило ходатайства о рассмотрении ее апелляционной жалобы без участия ее представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий на 2007-2015 годы", утвержденной Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.07.2007 N 25/8 администрацией принято постановление от 01.08.2008 N 4831 о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Богдана Хмельницкого, Борисоглебской, Коммунаров и Кремлевской в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ориентировочной площадью 25 га, предусматривающее строительство объектов жилого назначения (11 домов), путем проведения аукциона. Проведение аукциона поручено МУП "Центр недвижимости" (т.1 л.д.73). Этим же постановлением утверждены условия продажи права на заключение договора о развитии застроенной территории, с указанием начальной цены - 90000000 руб.

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии от 19.11.2008, аукцион по указанному лоту признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки ООО СК "Уралэнергосервис" (т.1 л.д.85). По итогам торгов администрацией с ООО СК "Уралэнергосервис" заключен договор N 4-РТ от 09.12.2008 о развитии застроенной территории (т.1 л.д.83), в соответствии с которым общество приняло на себя обязательство в том числе по разработке проекта планировки и проекта межевания территории. Также, пунктом 3.1.1 этого договора установлена обязанность общества произвести оплату права на заключение договора о развитии застроенной территории в размере 30000000 руб., в том числе путем внесения задатка в размере 6000000 руб.

Постановлением администрации от 17.11.2010 N 6556 утвержден разработанный по заданию общества проект планировки и проект межевания территории квартала, ограниченного улицами Богдана Хмельницкого, Борисоглебского, Коммунаров и Кремлевской в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.1 л.д.90).

Направленным в адрес общества уведомлением от 23.08.2010 N 01-02-22109/12 администрация заявила об одностороннем отказе от исполнения указанного договора в связи с неисполнением обществом обязанности по внесению оплаты (т.1 л.д.91).

01.07.2011 администрацией вынесено постановление N 3635 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Богдана Хмельницкого, Вологодской, Кольцевой, Борисоглебской в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Обязанность по проведению аукциона возложена на МУП "Центр недвижимости" (т.1 л.д.72).

Пунктом 13.8 утвержденных указанным постановлением Условий аукциона (т.2 л.д.45-46) установлена обязанность победителя аукциона возместить ООО СК "Уралэнергосервис" стоимость затрат, понесенных на разработку и утверждение проекта планировки и проекта межевания территории в размере 14128189,49 руб. в течение двух месяцев со дня проведения торгов. Аналогичное требование к победителю аукциона в качестве существенного условия договора указано в п.11.8 по лоту N 2 размещенного в средствах массовой информации Информационного сообщения о проведении аукциона (т.1 л.д.77, 104-109). При этом, в п.11.1 Информационного сообщения содержится требование к победителю аукциона разработать и представить на рассмотрение в ГУАиГ Администрации г. Уфы проект планировки и проект межевания застроенной территории с учетом ранее разработанного ООО СК "Уралэнергосервис" проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Кремлевской, Б. Хмельницкого, Коммунаров, Борисоглебской.

В связи с поступлением лишь одной заявки на участие в аукционе по указанному лоту - от ООО СК "Уралэнергосервис", протоколом заседания аукционной комиссии N 2 от 03.08.2011 торги признаны несостоявшимися, единственному участнику предложено приобрести объект по начальной цене аукциона - 100000 руб., о чем обществу направлено соответствующее уведомление от 03.08.2011 (т.1 л.д.79).

19.08.2011 между администрацией и ООО СК "Уралэнергосервис" заключен договор N 18-РТ о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Кремлевской, Богдана Хмельницкого, Вологодской, Кольцевой, Борисоглебской в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.1 л.д.75-76). Пункт 3.1.1 договора предусматривает обязанность общества оплатить администрации цену права на заключение договора о развитии застроенной территории в размере 100000 руб. Пунктом 3.1.2 договора установлена обязанность общества разработать и представить на рассмотрение в ГУАиГ Администрации г. Уфы проект планировки и проект межевания застроенной территории с учетом ранее разработанного ООО СК "Уралэнергосервис" проекта планировки и проекта межевания территории.

В связи с поступлением в УФАС по РБ обращения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфа, содержащего сведения о нарушении действиями администрации при проведении указанного аукциона требований ч.1 ст.15 Закона N 135-ФЗ (т.1 л.д.97-103), антимонопольным органом в отношении администрации возбуждено дело N А-57/15-12 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения указанного дела УФАС по РБ принято решение от 28.06.2012 (резолютивная часть решения объявлена 15.06.2012), в соответствии с которым администрация признана нарушившей требование ч.1 ст.15 Закона N 135-ФЗ в части установления требований к победителю по возмещению затрат ООО СК "Уралэнергосервис" при проведении аукциона по реализации права на заключение договора о развитии застроенных территорий, ограниченных улицами Кремлевской, Богдана Хмельницкого, Вологодской, Кольцевой, Борисоглебской в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п.1 решения). Предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции решено не выдавать (п.2 решения). Материалы дела решено передать должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях (п.3 решения).

Не согласившись с указанным решением, администрация оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренной законом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного акта.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона N 135-ФЗ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Одним из признаков ограничения конкуренции в силу п.17 ст.4 Закона N 135-ФЗ является установление органами государственной власти, органами местного самоуправления при участии в предоставлении государственных или муниципальных услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.8 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч.1 ст.15 Федерального закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что администрации вменяется в вину нарушение ч.1 ст.15 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в установлении требований к победителю аукциона по возмещению затрат ООО СК "Уралэнергосервис" в размере 14128189,49 руб., ранее понесенных этим обществом в связи с осуществлением части работ, являющихся предметом аукциона. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что, обязав победителя аукциона приобрести ранее разработанный проект у ООО "Уралэнергосервис" (при том, что территория, развитие которой являлось предметом аукциона, увеличена по сравнению с территорией, охваченной разработанным обществом проектом, в связи с чем образован новый земельный участок, требующий разработки и утверждения нового проекта планировки и проекта межевания), администрация предоставила преимущество одному хозяйствующему субъекту по сравнению с другими и установила для приобретателей товаров ограничение выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Исследованием материалов дела установлено, что предметом проводимого в июле-августе 2011 года аукциона является приобретение участником аукциона права на заключение договора о развитии застроенной территории Орджоникидзевского района городского округа город Уфа, ограниченной улицами Кремлевской, Богдана Хмельницкого, Вологодской, Кольцевой, Борисоглебской, во исполнение которого участник аукциона принимает обязательства своими силами и за свой счет выполнить работы по развитию указанной территории, включая разработку и утверждение проекта планировки и проекта межевания территории, оформление права на земельные участки в границах этой территории и осуществление строительства объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

Как следует из утвержденных постановлением администрации от 01.07.2011 N 3635 Условий аукциона и размещенного в средствах массовой информации Информационного сообщения о проведении аукциона, существенным условием договора о развитии территории является обязанность победителя аукциона разработать и представить на рассмотрение в ГУАиГ Администрации г. Уфы проект планировки и проект межевания застроенной территории с учетом ранее разработанного ООО СК "Уралэнергосервис" проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Кремлевской, Б. Хмельницкого, Коммунаров, Борисоглебской, а также возместить ООО СК "Уралэнергосервис" стоимость затрат, понесенных на разработку и утверждение проекта планировки и проекта межевания территории в размере 14128189, 49 руб.

Антимонопольным органом обоснованно сделан вывод о том, что включением такого условия администрация фактически обязала победителя аукциона при исполнении возложенных на него договором обязанностей по разработке и утверждения проекта планировки и проекта межевания территории приобрести у ООО СК "Уралэнергосервис" ранее разработанный этим лицом проект, имеющий отношение к территории иного земельного участка (меньшего по объему). При этом, сумма, подлежащая выплате ООО СК "Уралэнергосервис" за этот проект (14128189,49 руб.) существенно превышает сумму стоимости предмета проводимых торгов (100000 руб.).

Такое условие, являясь существенным условием договора (на что прямо указано в условиях аукциона и извещении о проведении аукциона), фактически ограничило потенциальных участников аукциона в праве выбора хозяйствующих субъектов, предоставляющих указанную услугу, и создало необоснованное преимущество ООО СК "Уралэнергосервис" при проведении аукциона, на что правомерно указано в оспоренном решении УФАС по РБ.

Поскольку какого-либо нормативного обоснования необходимости включения рассматриваемого условия при проведении аукциона администрацией не приведено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о противоречии действий администрации требованиям ч.1 ст.15 Закона N 135-ФЗ. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как не основанные на законе и материалах дела.

Таким образом, оспоренное решение антимонопольного органа следует признать соответствующим закону, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, свидетельствующих о недействительности оспоренного решения антимонопольного органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения судом, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 по делу N А07-19080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина