Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 17АП-2590/09

г. Пермь

01 апреля 2009 г.

Дело N А60-32693/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романова В.А., рассмотрев апелляционную жалобу

ФГУП СППТЦ "Свердловскпроекттехцентр"

в лице конкурсного управляющего Л.В. Богачевой,

на определение Арбитражного суда Свердловской области о назначении дела к судебному разбирательству от 27.12.2008 по делу N А60-32693/2008

по иску ЗАО "Компания по управлению объектом недвижимости"

к ФГУП Свердловский производственный проектно-технический центр "Свердловскпроекттехцентр"

третьи лица:

1) конкурсный управляющий Л.В. Богачева;

2) ООО "Энергоснабжающая компания";

3) ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9";

4) ООО "Водоканал-59";

5) ЗАО "Орджоникидзевская управляющая компания";

6) ООО "ЭнергоСервисИнвест"

о взыскании задолженности по агентскому договору и процентов,

установил:

Апелляционная жалоба (вход. N 2590/2009(2)-ГК) на определение назначении дела к судебному разбирательству, принятое арбитражным судом Свердловской области 27.12.2008, поступила в арбитражный суд первой инстанции 25.03.2009, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Свердловской области, проставленным на первом листе жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке статьи 188 настоящего кодекса.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (п. 1 ст. 188 АПК РФ).

Заявителем обжалуется определение арбитражного суда Свердловской области о назначении дела к судебному разбирательству.

Дальнейшему движению дела оспариваемое определение не препятствует. Возможность обжалования вышеуказанного определения не предусмотрена (ст. 137 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ФГУП СППТЦ "Свердловскпроекттехцентр" в лице конкурсного управляющего Л.В. Богачевой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2008 содержится в одном тексте с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2009, принятой к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 01.04.2009, текст апелляционной жалобы не подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить её заявителю - ФГУП СППТЦ "Свердловскпроекттехцентр" в лице конкурсного управляющего Л.В. Богачевой.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражного суда Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.А. Романов