Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 09АП-12002/13

город Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-123943/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПО "Руслифт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2013 г. по делу N А40-123943/11, вынесенное судьей Поповой О.М.(шифр 69-1079)

по ходатайству ФБУ Краснодарского края лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по оплате производственной экспертизы по делу N А40-123943/11

по иску ООО "НПО "Руслифт" (ОГРН 1092312006115) 350075, г. Краснодар, ул. Селезнева, д. 86/1 к ООО "Траст" (ОГРН 1107746774167)125319, г. Москва, 1-я Аэропортовская, д. 6, эт.1, пом. V1, ком. 1-4 о взыскании 11.472.342 руб. 38 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФБУ Краснодарского края лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об оплате стоимости проведения экспертизы по делу N А40-123943/11-69-1079.

Определением суда от 07.02.2013 года взыскано с ООО "НПО "Руслифт" в пользу Федеральным бюджетным учреждением Краснодарского края лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по экспертизе в размере 76 599 (семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 94 коп.

ООО "НПО "Руслифт", не согласившись, с определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что перечислил по всем шести экспертизам денежные средства платежными поручениями N N 475342 и 49381. Проведение по шести делам строительно-технических экспертиз формировало общую стоимость в размере 459 599, 64 руб., в связи с чем отсутствуют основания для взыскания расходов, поскольку все денежные средства заявителем перечислены.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Краснодарского края лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, производство по делу было приостановлено до получения экспертизы.

ФБУ Краснодарского края лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации исполнило обязанность по проведению экспертизы, представило заключение эксперта от 30.05.2012 г.

Стоимость экспертизы составила 76 599,94 руб. Указанна стоимость была согласована сторонами и указана в письме ФБУ Краснодарского края лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 21.11.2011 г.

Истец платежным поручением перечислил денежные средства в обеспечение оплаты по экспертизе на расчетный счет Арбитражного суда г.Москвы, что подтверждается платежным поручением N 475342 от 11.01.2012 г. на сумму 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.08.2012 г. не был рассмотрен вопрос о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда г.Москвы на счет ФБУ Краснодарского края лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за выполненные экспертные работы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2012 г. был рассмотрен вопрос о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда г.Москвы на счет ФБУ Краснодарского края лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за выполненные экспертные работы, перечисленных ООО "НПО "Руслифт" платежным поручением N 475342 от 11.01.2012 г. на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы.

Согласно сведениям бухгалтерии Арбитражного суда г.Москвы, по платежному поручению N 475342 от 11.01.2012 г. на сумму 150 000 руб., денежные средства перечислены по делу N А40-123947/11-8-1079 на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2012 г. по делу N А40-123947/11-8-1079.

Экспертная организация представила счет N 00000019 от 27.11.2012 г. об оплате экспертизы на сумму 76 599,94 руб.

В соответствии с п.1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Учитывая, что экспертиза Федеральным бюджетным учреждением Краснодарского края лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проведена в срок установленный судом, экспертное заключение представлено, ходатайство экспертной организации подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что с ООО "НПО "Руслифт" подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 76 599,94 руб.

Довод заявителя жалобы суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку в заявитель вправе требовать возврата излишне перечисленных денежных средств в рамках дела N А40-123947/11-8-1079. Кроме того, заявителем не представлены доказательства распределения денежных средств по платежным поручениям по все шести делам.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 г. по делу N А40-123943/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НПО "Руслифт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев