Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 г. N 09АП-11213/13

г. Москва

26 апреля 2013 г.

Дело N А40-128464/12-29-1280

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года по делу N А40-128464/12-29-1280, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ МСК. УК" (ОГРН 1107746754642, ИНН 7705927855) к ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) о взыскании 51 613 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Стручева Е.Е. по доверенности N б/н от 07.11.2012;

от ответчика - Белозерова Н.Н. по доверенности N 148 от 24.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ. МСК.УК." обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "Альянс" о взыскании 51 613 руб. 68 коп., в том числе, сумма ущерба в размере 40613 руб. 68 коп, расходы по оценке ущерба в размере 11 000 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 25 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17 декабря 2012 года по делу N А40-128464/12-29-1280, рассмотренному в порядке упрощенного производства, требования удовлетворил в полном объеме, признав документально подтвержденным факт причинения вреда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, указывая, что судом первой инстанции неправильно определен размер ущерба с учетом произведенной страховой выплаты.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 25.09.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ-21124" (государственный регистрационный знак р362хм90), принадлежащего Котову А.В., гражданская ответственность застрахована Ответчиком по договору страхования N ВВВ 0584594113 и автомобиля "Форд" (государственный регистрационный знак е639се19), принадлежащего Крыгину И.Н., в результате которого были причинены повреждения автомобилю "ВАЗ-21124" с государственным регистрационным номером р362хм90.

В соответствии с экспертным заключением (отчет об оценке) N 1833/07-12 (л.д.18-33) стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ВАЗ-21124" с государственным регистрационным номером р362хм90 с учетом износа составила сумму в размере 70 613,68 руб. Расходы по оценке ущерба составили сумму в размере 11 000 руб., что подтверждается квитанцией от 21.08.2012г.N 2023.

13 августа 2012 года между Котовым А.В. и истцом заключен договор цессии N 3554, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие повреждения в дорожно-транспортном происшествии принадлежащего цеденту автомобиля.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1,2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п.1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленном порядке не оспорен размер ущерба, который состоит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и расходов на проведение экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Между тем, из материалов дела следует, что Ответчик произвел частичную выплату суммы ущерба в размере 36 057 руб. 68 коп.

На указанные обстоятельства ссылался ответчик в отзыве, представленном в суд первой инстанции, с приложением соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения суда первой инстанции в части определения размера ущерба с учетом произведенной ответчиком в пользу потерпевшего суммы страховой выплаты в размере 36057 руб. 68 коп., в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию 45556 руб., в том числе, в возмещение ущерба 34556 руб., расходов по оплате экспертизы 11000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ с ООО "ДТП ПОМОЩЬ МСК. УК", с учетом произведенного зачета, в пользу ОАО СК "Альянс" подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 242 руб., понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 года по делу N А40-128464/12-29-1280 изменить.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" 45556 руб., в том числе, в возмещение ущерба 34556 руб., расходов по оплате экспертизы 11000 руб.

Взыскать с ООО "ДТП ПОМОЩЬ МСК. УК" в пользу ОАО СК "Альянс" в возмещение судебных расходов 242 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.